Ухвала суду № 77020217, 10.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Одеса Справа № 1540/4591/18

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 сільської ради Болградського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 сільської ради Болградського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щоді прийняття наказів «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» : вів 29.12.2016 року №15.11448/13-16 ОСОБА_2, від 29.12.2016 року №15.11447/13-16 ОСОБА_3, від 29.12.2016 року №15.11444/13-11 ОСОБА_4, від 29.12.2016 року №15.11446/13-16 ОСОБА_5, 29.12.2016 року №15.11445/13-16 ОСОБА_6, від 29.12.2016 року №15.11449/13-16 ОСОБА_7 без урахування позиції Городненської сільської ради, Белградського району, Одеської області з цього питання протиправними;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

скасувати накази «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 29.12.2016 року №15.11448/13-16 ОСОБА_2, від 29.12.2016 року №15.11447/13-16 ОСОБА_3, від 29.12.2016 року №15.11444/13-16 ОСОБА_4, від 29.12.2016 року №15.11446/13-16 ОСОБА_5, 29.12.2016 року №15.11445/13-16 ОСОБА_6, від 29.12.2016 року №15.11449/13-16 ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 сільської ради Болградського району Одеської області залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду позивачем надана до суду заява в якій позивач зазначає, що 16.08.2017 року на особистому прийомі у начальника ГУ Держгеокадастру в Одеській області йому вручили лист ГУ Держгеокадастру в Одеській області відповідно до доручення від 08.10.2014 року №37732/0/1-14 та копії клопотань родин Мильчевих до відповідача і викопіювання з плану використання земельних ділянок на які вони претендують.

Позивач зазначає, що після цього вони звертались до Одеського окружного адміністративного суду, однак з причин несплати судового збору у повному обсязі позовна заява після пропуску строків розгляду була повернута позивачу.

Проте суд не погоджується з вказаними поясненнями позивача з огляду на наступне.

Позивачем в клопотанні підтверджується, що саме з 16.08.2017 року йому стало відомо про обставини які, були причиною звернення до суду та саме з цієї дати починає перебіг строку звернення до суду.

Згідно КП «ДСС» позивач вперше звернувся до суду з аналогічним позовом до відповідача 03.07.2018 року.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року по справі №1540/3231/18 позов ОСОБА_1 сільської ради Болградського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 29.12.2016 року та зобов’язання вчити певні дії залишено без руху.

Згідно вказаної ухвали позов був залишений без руху, серед іншого і через пропуск строку звернення до суду.

ОСОБА_1 сільської ради Болградського району Одеської області зазначалось про необхідність подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 02.08.2018 року в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви позов був повернутий позивачу.

27.08.2018 року позивач знов звернувся до суду з аналогічним позовом, та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року по справі №1540/4350/18 позов був залишений без руху.

Згідно вказаної ухвали позов був залишений без руху, серед іншого і через пропуск строку звернення до суду.

ОСОБА_1 сільської ради Болградського району Одеської області знову зазначалось про необхідність подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 20.09.2018 року в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви позов був повернутий позивачу.

Таким чином доводи позивача, що позов був повернутий тільки через несплату судового збору у повному обсязі не знаходять свого підтвердження, оскільки позивачу зазначалось про необхідність подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно заяви позивача про поновлення пропуску строку звернення до суду, про обставини які слугували підставою для звернення до суду позивач дізнався 16.08.2017 року, а з позовом звертається лише, 06.09.2018 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто позивачем пропущений строк звернення до суду визначений КАС України.

Позивач мав змогу звернутися до суду з цими позовними вимогами ще у серпні 2017 році, проте він не скористався своїм законним правом та ніяких обставин які завадили б йому це зробити позивач також не навів та доказів не надав.

Суд не приймає доводів позивач викладених в заяві про поновлення строків звернення до суду, що він вже звертався з позовами до Одеського окружного адміністративного суду, оскільки вказані позови були повернуті, через не подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином оскільки позивач не навів належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що позовну заяву позивача у відповідності до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 123, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 сільської ради Болградського району Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов