Рішення № 77019697, 09.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3656/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛО 2017” (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10, оф. 100а, код ЄДРПОУ 34001515) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197), ОСОБА_5 управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити ді,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛО 2017” з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про скасування рішень №835146/34001515 від 10.07.2018 р та №19865/34001515/2 від 20.07.2018 р. та зобов’язання зареєструвати податкову накладну №8 від 25.06.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 25.06.2018 року ним було надіслало на реєстрацію податкову накладну № 8 від 25.06.2018 року на загальну суму 430200,00 грн., проте реєстрацію податкової накладної було зупинено. 03.07.2018 року Товариством було подано через електронний кабінет платника податків повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, у якому було додано усі необхідні для реєстрації ПН документи.

Проте рішенням №835146/34001515 від 10.07.2018 р. комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №835146/34001515 від 10.07.2018 р. містить про відмову в реєстрації ПН на підставі того, що не були надані копії первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки всі копії необхідних документів були додані.

Всупереч вимог щодо форми та змісту рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, в оскаржуваному документі не підкреслено, які саме документи не було надано (у самій формі рішення зазначається, що необхідно «документи, які не надано, підкреслити»).

11.07.2018 року Позивач подав до Відповідача через сервіс електронний кабінет платника Скаргу на рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. У скарзі було викладено всі вищенаведені факти та прохання зареєструвати податкову накладну.

20.07.2018 року Позивач отримав відповідь на скаргу - Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг (№19865/34001515/2 від 20.07.2018 р.), яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін з підстави «відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання ... ТМЦ ...; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів». Проте до скарги також були додані копії усіх необхідних документів (договорів, рахунків-фактур, видаткових накладних, платіжних доручень, банківських виписок).

Позивач вважає вищезазначені рішення протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

13.08.2018 року від представника Відповідача Державної фіскальної служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що ТОВ “ГЛО-2017” було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів за вичерпним переліком, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згодом Позивач направив засобами електронного зв’язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій.

Однак, за рішенням комісій ДФС України було відмовлено у реєстрації податкової накладної, підставою для відмови стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісієюДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

В тексті відзиву такий висновок Відповідач обґрунтовує тим, що Позивачем не надано до податкової накладної копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Таким чином, Відповідач вважає повністю обґрунтованими спірні рішення.

Ухвалою суду, від 15.08.2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, Головне управління ДФС в Одеській області було залучено в якості другого відповідача по справі, а розгляд справи у відповідності до положень ч. 6 ст. 48 КАС України розпочався спочатку.

23.08.2018 року від представника Відповідача ОСОБА_5 управління ДФС в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, який за своїм змістом є абсолютно ідентичним відзиву Державної фіскальної служби України

В судовому засіданні 04.10.2018 року представник Позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви.

В судовому засіданні 04.10.2018 року представник Відповідача заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених в тексті відзиву.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

11.05.2018 року між ТОВ «ГЛО 2017» (Покупець) та ФОП ОСОБА_6 (Продавець, Постачальник) було укладено договір поставки № 11/05/2018 відповідно до якого Продавець зобов’язується поставити та передати у власність покупця будівельні матеріали, а покупець зобов’язується оплатити продукцію згідно умов договору. Асортимент, кількість, умови, строки, та місце поставки продукції визначаються в узгоджених сторонами додатках до договору.

23.05.2018 року між ТОВ «ГЛО 2017» (Продавець, Постачальник) та ТОВ «Альтра Інвест» (Покупець) було укладено договір поставки № 5/2018 відповідно до якого постачальник зобов’язується поставити та передати у власність покупця будівельні матеріали, а покупець зобов’язується оплатити продукцію згідно умов договору. Асортимент, кількість, умови, строки, та місце поставки продукції визначаються в узгоджених сторонами додатках до договору.

Судом встановлено, що 25.06.2018 ТОВ “ГЛО 2017” надіслано на реєстрацію податкову накладну № 8 від 25.06.2018 на загальну суму 430200,00 грн.

Підставою для оформлення податкової накладної № 8 від 25.06.2018 був продаж ТОВ «Альтра Інвест» Опалубки «ВАРІАНТ», яка була придбана у ФОП ОСОБА_6. Серед переліку документів до накладної № 8 від 25.05.2018 року підприємством також було надано: банківську виписка з особового рахунку за період з 01.01.2018 по 31.03.2018, звіт по рахункам за період 01.04.2018 року о 30.06.2018 року, звіт по рахункам за період 01.07.2018 року по 30.09.2018 року, платіжне доручення № 62 від 02.07.2018 року, платіжне доручення № 59 від 02.07.2018 року, платіжне доручення № 63 від 03.07.2018 року платіжне доручення № 98 від 25.06.2018 року, видаткова накладана № 5/2018 - 2 від 25.06.2018 року, рахунок - фактура № 11/05/2018 - 2 від 30.05.2018 року, рахунок - фактура 5/2018 - 2 від 25.06.2018 року, видаткова накладана № 11/05/2018 - 2 від 25.06.2018 року, договір поставки № 5/2018 від 23.05.2018 року між ТОВ «ГЛО 2017» та ТОВ «Альтра Інвест», договір поставки № 11/05/2018 від 11.05.2018 року між ТОВ «ГЛО 2017» та ОСОБА_6

Однак контролюючим органом реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та / або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України ТОВ “ГЛО 2017” було направлено до ДФС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеній податковій накладній з поясненнями та відповідним пакетом документів.

Рішенням комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №835146/34001515 від 10.07.2018 року відмовлено ТОВ “ГЛО 2017” в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.06.2018 в ЄРПН.

11.07.2018 ТОВ “ГЛО 2017” було подано скаргу на зазначене рішення Комісії, яка рішенням комісії з питань розгляду скарг ДФС України №19865/34001515/2 від 20.07.2018 залишена без задоволення, а рішення Комісії №835146/34001515 від 10.07.2018 року – без змін.

Відтак, вичерпавши всі законні заходи щодо досудового врегулювання спору, ТОВ “ГЛО 2017” звернулось до суду із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає оскаржувані рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та комісії з питань розгляду скарг ДФС України обґрунтованими, а позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що предметом діяльності ТОВ “ГЛО 2017” за КВЕД, серед іншого, є 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля та не відносить до ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

На підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій у реєстрації податковій накладній ТОВ “ГЛО 2017” були подані до контролюючого органу договори поставки, рахунки-фактури, видаткові накладні, платіжні доручення, звіти по рахункам та банківські виписки однак зазначені документи були визнані недостатніми.

Вирішуючи спір, враховує, що Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” від 21 грудня 2016 року №1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами п.74.2, п. 74.3 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.74.2). Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пп.201.16.2, пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.2). Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до пп.201.16.2 цього пункту (пп.201.16.3 п.201.16 ст.201).

Відповідно до п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі – Порядок), підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У свою чергу пп.4 п.13 цього Порядку визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку: або “ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено”, або “ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку”, або “надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства”.

В рішенні №835146/34001515 від 10.07.2018 Комісії ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН підставою для прийняття рішення вказано “ненадання платником податку копій документів:

“первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки – фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)”;

“розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків”.

Як встановлено судом, позивачем було надано: банківську виписку з особового рахунку за період з 01.01.2018 по 31.03.2018, звіт по рахункам за період 01.04.2018 року о 30.06.2018 року, звіт по рахункам за період 01.07.2018 року по 30.09.2018 року, платіжне доручення № 62 від 02.07.2018 року, платіжне доручення № 59 від 02.07.2018 року, платіжне доручення № 63 від 03.07.2018 року платіжне доручення № 98 від 25.06.2018 року, видаткова накладана № 5/2018 - 2 від 25.06.2018 року, рахунок - фактура № 11/05/2018 - 2 від 30.05.2018 року, рахунок - фактура 5/2018 - 2 від 25.06.2018 року, видаткова накладана № 11/05/2018 - 2 від 25.06.2018 року, договір поставки № 5/2018 від 23.05.2018 року між ТОВ «ГЛО 2017» та ТОВ «Альтра Інвест», договір поставки № 11/05/2018 від 11.05.2018 року між ТОВ «ГЛО 2017» та ОСОБА_6

В свою чергу зі змісту рішення №835146/34001515 від 10.07.2018 Комісії ГУ ДФС в Одеській області не вбачається які саме документи, передбачені пп. 4 п.13 Порядку не було надано, оскільки не підкреслено, які саме документи не було надано.

При цьому у самій формі рішення зазначається, що необхідно документи, які не надано, підкреслити

Зазначене, на думку суду, є підставою вважати рішення таким, що прийнято із порушенням норм законодавства.

Вищенаведена підстава підстава для прийняття оскаржуваного рішення (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки не можливо встановити, що конкретно не надав суб’єкт підприємницької діяльності.

Крім того, суд вважає, що подані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №8 від 25.06.2018 року.

Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема, відсутність у рішенні №835146/34001515 від 10.07.2018 року відміток про те, які саме документи, передбачені пп. 4 п.13 Порядку не було надано, з урахуванням, надання позивачем усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної суд дійшов висновку, що рішення ОСОБА_5 управління ДФС в Одеській області №835146/34001515 від 10.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 25.06.2018 року належить до скасування.

Враховуючи, що судом встановлена наявність підстав для реєстрації податкової накладної №8 від 25.06.2018 року, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України №19865/34001515/2 від 20.07.2018 також належить до скасування, оскільки до скарги на рішення №835146/34001515 від 10.07.2018 року було надано аналогічний пакет документів як і до самого рішення №835146/34001515 від 10.07.2018 року.

На підставі викладеного, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 25.06.2018 року №8.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Бендерський проти України” від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов’язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн.

У зв’язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з Відповідачі на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі по 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛО 2017” (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10, оф. 100а, код ЄДРПОУ 34001515) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197), ОСОБА_5 управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 управління ДФС в Одеській області №835146/34001515 від 10.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 25.06.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №19865/34001515/2 від 20.07.2018 року про залишення скарги без задоволення.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛО 2017” №8 від 25.06.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04055, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛО 2017” (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10, оф. 100а, код ЄДРПОУ 34001515) судові витрати у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛО 2017” (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10, оф. 100а, код ЄДРПОУ 34001515) судові витрати у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 09.10.2018 року.

Суддя А.А. Радчук.

.