Ухвала суду № 77019587, 09.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4766/18

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2» до Заступника начальника Головного управління – Начальник Управління з питань шукачів та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Заступника начальника Головного управління – Начальник Управління з питань шукачів та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу №168 від 04.09.2018р. про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов’язання у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту щодо позивача.

Ухвалою від 19.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. Причиною залишення позовної заяви без руху було не надання позивачем оскаржуваного наказу №168 від 04.09.2018р. про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

05 жовтня 2018 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача (вх. № 29652/18 від 05.10.18р.), в якому від зазначає про об’єктивні причини ненадання оскаржуваного наказу та просить суд витребувати матеріали особової міграційної справи ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про оформлення або відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, приймається на підставі письмового висновку працівника, який веде справу, і оформлюється наказом уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту.

Отже п.2 прохальної частини позовних вимог заявлений до неналежного відповідача, оскільки відповідне рішення лише оформлюється наказом уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, і цю посаду в подальшому може обіймати інша особа. За процедурою ж такому рішенню має передувати складання відповідного письмового висновку працівника, який веде справу, у зв’язку із чим належним відповідачем за такою вимогою має бути відповідний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту.

На підставі викладеного з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин у справі, сприяння вирішенню спору протягом розумного строку суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Згідно ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 (65023, АДРЕСА_1) до Заступника начальника Головного управління – Начальник Управління з питань шукачів та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_3 (65014, м. Одеса, вул. Преображенська 44, код ЄДРПОУ 37811384) про визнання протиправним та скасування наказу №168 від 04.09.2018р. про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов’язання у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту щодо позивача, - відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Залучити в якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44; код ЄДРПОУ 37811384).

Витребувати у відповідача матеріали особової міграційної справи ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2018 року о 12 год. 40 хв., що буде проводитись одноособово суддею Балан Я.В. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №31.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Повідомити відповідачів – суб’єктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останнім як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Роз'яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., що відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Балан Я.В.

12.40