Ухвала суду № 77017966, 05.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7520/18

Провадження № 1-кс/461/8563/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,

при секретарі – Сидорак А.М.

з участю

прокурора – Олексів О.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018140050004440 від 04.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому, востаннє: вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2017 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді – тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком на 60 діб. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом – вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 04.10.2018, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту поруч із пивною ресторацією «Кумпель», що на пр. Чорновола, 2б у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна викрав з кишені штанів у ОСОБА_5 мобільний телефоном марки «XIAOMI REDMI 3S» сірого кольору ІМЕІ 1: 861111038495126, ІМЕІ 2: 861111038495134, вартістю 4000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 25 грн., та який мав чохол чорного кольору вартістю 150 грн. Під час вчинення вказаних дій ОСОБА_1 був викритий потерпілим ОСОБА_5, при цьому від доведення злочинного умислу до кінця він не відмовився та відкрито заволодів його мобільним телефоном, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4175 грн.

05.10.2018в установленому законом порядку ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Слідчий зазначає те, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за аналогічний злочин та не стаючи на шлях виправлення, знову ж таки, вчиняє тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, востаннє 17.02.2017 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України засуджений до 4 років позбавлення, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 2 роки. А також, враховуючи те, що ОСОБА_1 під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення намагався втекти з місця події, що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що підозра не доведена. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 05.10.2018 р. о 12:30 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Встановлено, що 05.10.2018 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким злочином.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Як вбачається із матеріалів клопотання, обгрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, від 05.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.10.2018 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку. Неодноразово судимий, неодружений. В нього відсутні міцні соціальні зв’язки. Крім цього, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення підозрюваний намагався втекти з місця події. Тому, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, неодружений, не працює. Тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб’єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_1 роз’яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 02.12.2018 року включно покладаються нижчеперелічені обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Також підозрюваному і заставодавцю роз’яснюється, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з’явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз’яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув’язнення.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018140050004440 від 04.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, – задоволити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 02.12.2018 року включно

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 02.12.2018 року включно покласти на нього наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Зазначені обов’язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя В.Є. Радченко