Рішення № 77017515, 21.08.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.08.2018

Справа № 334/6040/17

Провадження № 2/334/1164/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання права на припинення зобов’язання за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила 01.02.2018 та 11.05.2018, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання права на припинення зобов’язання за кредитним договором № GP-2003915 від 02.04.2009 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 04.06.2008 року між нею та ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» (кредитором) був укладений Кредитний договір GP-597763 на суму 16154,00 грн. зі строком погашення протягом 36 місяців на споживчі цілі (споживче кредитування). 02.04.2009 року з метою рефінансування заборгованості за першим договором був укладений інший договір GP-2003915 на суму 17210,00 грн. 19.07.2016 року в ЄДРПОУ проведено запис за номером 10671120024014532 про припинення ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український міжнародний банк». В ході реорганізації новим кредитором стало ТОВ «УкрКредит», яке викупило борг позивачки за кредитним договором GP-2003915 від ПАТ «ОСОБА_2 Капітал». З отриманого в січні 2017 року повідомлення їй стало відомо, що ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» стало новим кредитором згідно з Договором відступлення прав вимоги №12/08/2016-1 від 12.08.2016 року, укладеного з попереднім кредитором - ТОВ «УкрКредит», тому листом від 26.01.2017 року позивачка просила надати належним чином завірені копії договорів відступлення права грошової вимоги, в тому числі конкретно до неї за її кредитним договором, які були укладені між Банком «ОСОБА_2 Капітал» та ТОВ «УкрКредит». Одночасно вона просила надати повний розрахунок сумизаборгованості, яку вона повинна повернути новому кредитору, однак, відповіді на своє звернення вона так і не отримала по цей час.

Додатково зазначила, що на її телефон працівники КУА «Прімоколект-Капітал» стали телефонувати і в грубій, брутальній формі з погрозами на адресу членів її родини,чим створюють їй нестерпні умови, чинять психологічний тиск, застосовують погрози та шантаж.

Також у своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що п. 3 розділу V Положення про склад та структуру активів інституту спільного інвестування, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.09.2013 № 1753 встановлено, що право вимоги за кредитним договором, укладеним банківською установою з фізичною особою, може бути залучене до складу активів венчурного ICI, якщо сума наданого такій фізичній особі кредиту становить не менше 1500 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі станом на дату укладення такого договору надання кредиту, однак в порушення цієї норми Відповідач-2 придбав право вимоги за її кредитним договором на суму, що є меншою, ніж встановлено наведеною нормою, оскільки на час отримання кредиту мінімальна заробітна плата становила з 01.04.2008 року по 30.09.2008 року - 525,00грн., а сума 16400,00 грн. відповідала тільки 31,24 від мінімальної заробітної плати.

На звернення позивачки Національна Комісія з цінних паперів та фондового ринку надіслана повідомлення № 11/12622 від 27.06.2017 року, до якого було додано лист ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» № 652/17/05/17 від 17.05.2017 року, згідно якого Товариство перестало бути кредитором позивачки ще з 10 травня 2017 року і повернуло ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № GP -2003915 від 02.04.2009 року.

Позивачка зазначає, що всі її неодноразові запити щодо надання належним чином завірених копій договорів відступлення права грошової вимоги до неї за кредитним договором, які були укладені між ТОВ «УкрКредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а також одночасно надати повний розрахунок суми заборгованості, яку необхідно сплатити цьому Товариству як новому кредитору, новим кредитором залишені без реагування. Також без відповіді залишився і запит до ТОВ КУА «Прімоколект- Капітал».

В позві вказано, що протягом 2008-2016 років позивачкою було сплачено10095,00 грн. на рахунки ПАТ «Банк Ренесанс-Капітал» та 22020,00 грн. на рахунки ТОВ «УкрКредит», що разом становить 32115,00 грн.,що складає подвійну суму отриманого споживчого кредиту (16154,00грн.). Відмова нового кредитора від надання позивачці детального розрахунку позбавляє її захисту свого права шляхом застосування строку позовної давності, оскільки кредитний договір було укладено ще 9 років тому і невідомо, яка заборгованість (за тілом кредиту, за відсотками, за штрафними санкціями) і за який період утворилась, а тому позивачка вважає, що борг взагалі відсутній.

Посилаючись на невизнання кредитором права боржника, передбаченого ч. 1 ст. 599 ЦК України, на припинення зобов’язання за договором, позивачка просить захистити її право на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, визнавши за нею право на припинення зобов’язання за кредитним договором GP-2003915 від 02.04.2009 року у зв’язку з його виконанням.

Відповідачі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відзиву на позовну заяву не надали.

Третя особа ТОВ «ПУМБ» в письмових поясненнях зазначає, що 19.07.2016 ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», яке є правонаступником усіх прав та зобов’язань ПАТ «ОСОБА_2 Капітал». На балансі ПАТ «ПУМБ» внаслідок приєднання ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» заборгованість ОСОБА_1 не передавалася.

У переданих архівних документах ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» міститься кредитна справа ОСОБА_1: анкета від 02.04.2009 року, Пропозиція укласти договори (оферта) з графіком платежів, Основні умови кредитування. Згідно з вказаними документами, позивачці ТОВ «ОСОБА_2 Капітал» було видано кредит на суму 17210,02 грн. строком до 03.04.2014 (5 років), зі сплатою 45,7% річних та комісійноївинагороди у розмірі 0,3% щомісячно (реальна процентна ставка - 63,1794% річних) для рефінансування заборгованості у сумі 17210,02 грн., яка виникла за договором № GP-597763 від 04.06.2008 року. У кредитній справі також містяться копія паспорта ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, засвідчені 02.04.2009 року підписом ОСОБА_4 Згідно з п.1 ст.634 ЦК України підписані позивачкою Препозиція укласти договір (оферта) та Основні умови кредитування є договором приєднання, і фактично вказані документи містять усі умови кредитного договору, у Пропозиції вказані усі необхідні умови, які повинен містити кредитний договір: сума, процентна ставка, строки платежів, цільове призначення, реквізити сторін. З документів вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_2 Капітал» був укладений кредитний договір № GP-597763 від 04.06.2008 року, який припинився шляхом рефінансування заборгованості у сумі 17210,02 грн. згідно з кредитним договором № GP-2003915 від 02.04.2009, а відповідно до п.2. ст. 604 ЦК України, зобов’язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов’язання новим зобов’язанням між тими ж сторонами (новація).

Договору № GP-2003915 від 04.06.2008 року, не існує, а інші документи та інформація щодо кредитування ОСОБА_1 у ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» відсутня, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

В судове засідання представники відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не з’явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками про отримання судових повісток.

В судове засідання представник третьої особи – ПАТ «ПУМБ» не з’явився, подав заяву про слухання справи без його участі, заперечує проти позову і просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2008 року між позивачкою та ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» було укладено Кредитний договір на споживчі цілі (споживче кредитування)GP-597763на суму 16154,00 грн. зі строком погашення протягом 36 місяців.

02.04.2009 року з метою рефінансування заборгованості за Договором GP-597763,між позивачкою та ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» був укладений Договір GP-2003915 на суму 17210,00 грн., строком до 03.04.2014 (5 років), зі сплатою 45,7% річних та комісійної винагороди у розмірі 0,3% щомісячно (реальна процентна ставка - 63,1794% річних, абсолютне значення подорожчання кредиту – 29856,40 грн.).

19.07.2016 ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» є правонаступником усіх прав та зобов’язань ПАТ «ОСОБА_2 Капітал», що підтверджується випискою та Статутом.

За повідомленням ПАТ «ПУМБ», на балансі ПАТ «ПУМБ» внаслідок приєднання ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» заборгованість ОСОБА_1 не передавалася.

У переданих архівних документах ПАТ «ОСОБА_2 Капітал» міститься кредитна справа ОСОБА_1, копія якої надана суду, а саме: анкета від 02.04.2009 року, Пропозиція укласти договори (оферта) з графіком платежів, Основні умови кредитування. Згідно з вказаними документами, позивачці ТОВ «ОСОБА_2 Капітал» було видано кредит на суму 17210,02 грн. строком до 03.04.2014 (5 років), зі сплатою 45,7% річних та комісійної винагороди у розмірі 0,3% щомісячно (реальна процентна ставка - 63,1794% річних) для рефінансування заборгованості у сумі 17210,02 грн., яка виникла за договором № GP-597763 від 04.06.2008 року.

Відповідно до ч.2. ст. 604 ЦК України, зобов’язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов’язання новим зобов’язанням між тими ж сторонами (новація).

Таким чином, кредитний договір № GP-597763 від 04.06.2008 року припинився шляхом рефінансування заборгованості у сумі 17210,02 грн. згідно з кредитним договором № GP-2003915 від 02.04.2009.

В ході реорганізації новим кредитором за цим договором стало ТОВ «УкрКредит», яке викупило борг позивачки за кредитним договором GP-2003915 від ПАТ «ОСОБА_2 Капітал».

12.08.2016 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «УкрКредит» уклали договір відступлення прав вимоги №12/08/2016, згідно умов якого ТОВ «УкрКредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні Банку права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників.

Згідно акту приймання-передачі Реєстру боржників від 12.08.2016 ОСОБА_1 числиться боржником ТОВ «УкрКредит», право грошової вимоги щодо якого перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

12.08.2016 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило набуті за договором №12/08/2016 права грошової вимоги на користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», уклавши договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №12/08/2016-01.

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 12.08.2016, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № GP-2003915 від 02.09.2009 становить 18639,65 грн.

Згідно доводів позивачки, у січні 2017 року вона отримала повідомлення, що ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» стало новим кредитором згідно з Договором відступлення прав вимоги №12/08/2016-1 від 12.08.2016 року, укладеного з попереднім кредитором - ТОВ «УкрКредит», у зв’язку з чим листом від 26.01.2017 року позивачка просила надати належним чином завірені копії договорів відступлення права грошової вимоги, повний розрахунок заборгованості суми, яку вона повинна повернути новому кредитору.

Листом від 25.04.2017 ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» повідомило ОСОБА_1 про необхідність погасити до 25.05.2017 борг у сумі 21223,98 грн.

Між тим, в подальшому 10.05.2017 ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», керуючись ст.9 Договору відступлення прав вимоги №12/08/2016-01, вилучив зі складу активів та повернув ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № GP-2003915 від 02.09.2009.

Вказані обставини повідомлені Національною Комісією з цінних паперів та фондового ринку у листі № 11/12622 від 27.06.2017 року про результати розгляду скарги ОСОБА_1, до якого було додано лист ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» № 652/17/05/17 від 17.05.2017 року, згідно якого Товариство перестало бути кредитором позивачки з 10 травня 2017 року і повернуло ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № GP -2003915 від 02.04.2009 року.

Таким чином, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № GP -2003915 від 02.04.2009 року у ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» відсутнє, а тому вимоги позову до зазначеного товариства є безпідставними.

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

В обґрунтування позову про припинення зобов’язання за кредитним договором у зв’язку з його виконанням позивачка посилається на те, що протягом 16 років нею було сплачено10095,00 грн. на рахунки ПАТ «Банк Ренесанс-Капітал» та 22020,00 грн. на рахунки ТОВ «УкрКредит», що разом становить 32115,00 грн., на підтвердження чого надала копії квитанцій.

Як вбачається з кредитного договору № GP-2003915 від 02.04.2009 року, погашення кредиту повинно було здійснюватися відповідно до графіку платежів, який є складовою частиною кредитного договору. Зокрема, з 03.05.2009 по 03.03.2014 року ОСОБА_1 повинна була здійснювати щомісячні платежі у сумі 783,58 грн., а у квітні 2014 року – у сумі 783,58 грн., на погашення основної суми кредиту (загальна сума 17210,02 грн.), процентів за користування кредитом (загальна сума за вказаний період 26810,23 грн.), комісії за обслуговування кредиту (загальна сума 3097,80 грн.). Всього за вказаний період до сплати підлягало 47118,05 грн.

Позивачем не доведено, що зобов’язання за цим договором виконані належним чином, оскільки, як вказує позивачка у своєму позові та підтверджується наданими нею квитанціями, щомісячні платежі за кредитним договором № GP-2003915 від 02.04.2009 року здійснювалися не у визначені графіком строки та не у встановленому цим графіком розмірі.

Таким чином, позивачкою не доведено, що нею було належним чином виконано зобов’язання за кредитним договором № GP-2003915 від 02.04.2009 року, що б слугувало підставою для припинення зобов’язання за цим договором. Підстави припинення зобов’язання за договором не доведені і судом не встановлені, у зв’язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 264, 280-284 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання права на припинення зобов’язання за кредитним договором № GP-2003915 від 02.04.2009 року у зв’язку з його виконанням – відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.