Рішення № 77016472, 05.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/535/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання – Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" МНС України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, код 01128794) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код 39393632) про визнання рішення та дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 жовтня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення. Рішення в повному обсязі складено 10 жовтня 2018 року.

Державне авіаційне підприємство "Карпати-Авіа" МНС України (далі – позивач, ДАП "Карпати-Авіа") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Закарпатській області), яким просить визнати протиправними дії та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу від 30.03.2016 року та Акт про опис майна від 30.03.2016 року № 78/17; скасувати запис про обтяження № 15767655 від 04.04.2016 року, занесене на підставі Акту про опис майна від 30.03.2016 року № 78/17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено норми ст. 89 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 року № 572 та Наказу Міністерства юстиції України від 29.07.2004 року № 73/5 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв", незаконно склавши акт опису та незаконно зареєстрував в державний реєстр обтяжень податкову заставу без об'єкта обтяження, оскільки майна, що могло бути описано в податкову заставу не було. Акт опису від 30.03.2016 року № 78/17 за формою та змістом є незаконним та протиправним та підлягає скасуванню, а обтяження № 15767655 від 04.04.2016 року, занесене на підставі даного акту, підлягає вилученню з реєстру як незаконне та безпідставне.

Ухвалою судді від 14.06.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз’яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

05.07.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву згідно якого вважає, що вимоги адміністративного позову задоволенню не підлягають, враховуючи те, що станом на 30.03.2016 року за ДАП "Карпати-Авіа" рахувався податковий борг у розмірі 292372,82 грн., та у відповідності до ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, визначених цим кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передано у податкову заставу. Як визначено ст. 89 ПК України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Враховуючи наведене та у відповідності до норм чинного законодавства, ДПІ у м. Ужгороді прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу № 74/17 від 30.03.2016 року та податковим керуючим проведено опис майна, про що складено Акт опису майна від 30.03.2016 року № 78/17, та у зв'язку з відсутністю на день складення цього акту майна, що може бути описано у податкову заставу, до акту включено майно, право власності на яке платник податків набуде у майбутньому на суму боргу 292372,82 грн.

Ухвалою судді від 12.07.2018 року витребувано у ГУ ДФС у Закарпатській області рішення пор опис майна від 30.03.2016 року № 74/17 з доказами направлення та також вручення позивачу.

Ухвалою судді від 04.09.2018 року, зважаючи на необхідність з'ясування всіх обставин у справі, підтвердження або спростування правомірності дій відповідача, у зв'язку з необхідністю заслухати особисті пояснення сторін по справі, судом призначено судове засідання з розгляду адміністративної справи на 21.09.2018 року.

21.09.2018 року розгляд адміністративної справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено 05.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – ПК України), з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За визначенням п.п.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

В свою чергу, за приписами п.89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом,

- з дня виникнення податкового боргу.

Отже, у разі наявності у платника податку податкового боргу здійснюється опис майна такого платника у податкову заставу шляхом прийняття керівником контролюючого органу відповідного рішення, на підставі якого, в свою чергу, призначеним податковим керуючим здійснюється опис майна у податкову заставу з оформленням акту.

Судом встановлено, що станом на 30.03.2016 року за ДАП "Карпати-Авіа" рахувався податковий борг у розмірі 292372,82 грн.

В матеріалах справи міститься рішення про опис майна у податкову заставу № 74/17 від 30.03.2016 року (а.с.11).

На виконання вказаного рішення податковим керуючим ОСОБА_1 було складено акт опису майна № 78/17 від 30.03.2016 року (а.с.12).

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у ч. 3 ст. 2 КАС України, з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.7 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів (затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 року № 572, зареєстрований в Мінюсті України 31.10.2013 року за № 1841/24373 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок 572) передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Аналогічна норма міститься у ПК України, а саме пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89, яким встановлено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Пунктом 2.1. Порядку 572 передбачено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.

30.03.2016 року ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області було прийнято рішення № 74/17 про опис належного ДАП "Карпати-Авіа" майна у податкову заставу.

Форма рішення передбачена Додатком 1 до Порядку 572. У даній формі зразка рішення про опис майна у податкову заставу передбачено, що таке приймається - керівником (заступником керівника) органу доходів і зборів. Отже, при наявності податкового боргу, відповідач мав законні підстави прийняти оскаржуване рішення про опис майна в податкову заставу, яке прийняте у відповідності до норм Податкового кодексу та повноважень.

Відповідно до положень абз.3 п.89.3 ст.89 ПК України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу.

Також у п.2.1 р. ІІ Порядку 572 визначено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (Додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг. Тобто, у Додатку 1 до Порядку 572 встановлена певна форма рішення про опис майна у податкову заставу, яка в свою чергу передбачає наявність підпису з боку контролюючого органу керівника або заступника керівника органу доходів і зборів.

Виходячи із змісту наведених правових норм, слід зазначити, що поняття "керівник контролюючого органу" за своїм визначенням є більшим, ніж начальник відповідного контролюючого органу. В даному випадку рішення про опис майна у податкову заставу прийнято заступником начальника ДПІ у м. Ужгороді ОСОБА_2 та скріплено гербовою печаткою. Отже, рішення № 74/17 від 30.03.2016 року про опис майна у податкову заставу підписано заступником начальника податкової інспекції за наявності права приймати рішення про опис майна у податкову заставу, вказане рішення не суперечить формі, встановленій законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника ДПІ в м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області № 74/17 від 30.03.2016 року про опис належного ДАП "Карпати-Авіа" України майна у податкову заставу є безпідставною та не підлягає до задоволення.

В той же час, відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

При цьому п.91.1 ст.91 ПК України передбачає, що керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно (п.91.3 ст.91 ПК України).

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим.

Пунктом 2.7. Порядку 572 передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити орган доходів і зборів про наявність такого майна. Орган доходів і зборів зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення про включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У зв'язку із вищенаведеним податкова застава була накладена на майно, право власності на яке платником податків набуде у майбутньому на суму боргу 292372,82 грн.

Судом встановлено, що акт опису майна всупереч п.89.3 ст.89 ПК України не містить підписів представників позивача про ознайомлення і підписів двох понятих (у разі, якщо платник податків відмовився від підписання даного акта (а.с.12 на звороті).

Оскільки в акті опису майна № 78/17 від 30.03.2016 року відсутні необхідні підписи платника податків або двох залучених осіб, відповідно, позовна вимога в частині скасування акту опису майна № 78/17 від 30.03.2016 року підлягає до задоволення.

Що стосується позовної вимоги про скасування запису про обтяження № 15767655 від 04.04.2016 року, занесене на підставі Акту про опис майна від 30.03.2016 року № 78/17, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до вимог ст. 245 КАС України та ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд наділений повноваженнями щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а не розділу в державному реєстрі.

Порушене право позивача в цій частині підлягає судовому захисту виключно шляхом скасування реєстраційного запису № 15767655 від 04.04.2016 року про державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на майно платника податків, згідно Акту опису майна № 78/17 від 30.03.2016 року.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, відповідачем доведено правомірність оскарженого рішення, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими належними та допустимими доказами та в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Разом з тим, за наведених обставин доводи позивача про протиправність дій ГУ ДФС у Закарпатській області щодо складення акта опису майна від 30.03.2016 року № 78/17 є обґрунтованими, тому цей акт є протиправним і підлягає скасуванню судом та, відповідно, підлягає скасуванню реєстраційний запис № 15767655 від 04.04.2016 року про державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на майно платника податків, згідно Акту опису майна № 78/17 від 30.03.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно частини 3 вказаної статті КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. На підставі викладеного, позивачу підлягає відшкодуванню частина сплаченого судового збору, пропорційно до частини задоволених позовних вимог, у розмірі 1174,67 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 72, 77, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" МНС України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, код 01128794) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код 39393632) про визнання рішення та дій протиправними – задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Акту опису майна № 78/17 від 30 березня 2016 року.

3. Скасувати реєстраційний запис № 15767655 від 04 квітня 2016 року про державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на майно платника податків згідно Акту опису майна № 78/17 від 30 березня 2016 року.

4. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

5. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код 39393632) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" МНС України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, код 01128794) частину суми сплаченого судового збору у розмірі 1174,67 грн. (одна тисяча сто сімдесят чотири гривні шістдесят сім копійок).

6. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3