Ухвала суду № 77016461, 10.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 309/1431/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконними припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 , в якому просить: 1) визнати незаконними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 під час проведення позапланового заходу 18.01.18 та 10.05.2018 р.; 2) визнати незаконними та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 №07-п/1007 від 17.01.2018 р. та припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 №77-п/1007 від 10.05.2018 р.; 3) скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 №74/1007 від 16.05.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн. за ч. ст. 188-42.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.09.2018 р. дану адміністративну справу передано Закарпатському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. дану адміністративну справу прийнято до провадження.

Разом з тим, після прийняття справи до провадження судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, зокрема, позивач не надала доказів сплати судового збору, однак зазначила, що вона звільнена від сплати такого на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі – Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру, поданого фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Як вбачається з заявленого позову, такий містить декілька позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору, а саме:

1) визнати незаконними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 під час проведення позапланового заходу 18.01.18 та 10.05.2018 р.;

2) визнати незаконними та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 №07-п/1007 від 17.01.2018 р.;

3) визнати незаконними та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 №77-п/1007 від 10.05.2018 р.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Разом з тим, суд не може погодитися з такою позицією позивача з огляду на наступне.

Ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Так, ч. 4 зазначеної статті передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд зазначає, що вказана норма стосується виключно оскарження постанови про адміністративне правопорушення та не стосується оскарження позивачем інших дій чи рішень суб'єкта владних повноважень в межах проведеної перевірки, за результатами якої складеної таку постанову.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує не тільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, але й дії відповідача щодо проведення перевірки та приписи, винесені за результатами її проведення.

Суд зазначає, що ні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, ані положення Закону не передбачають звільнення позивача від сплати судового збору у випадках оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо проведення перевірки у сфері містобудівної діяльності та приписів, винесених за результатами її проведення

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір за 3 позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2114,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді/м. Ужгород, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: 34314206084005; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконними припису та постанови – залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору в розмірі 2114,40 грн.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_3