Ухвала суду № 77014724, 09.10.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №308/456/18 2/303/636/18

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Лаврів Е.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за об’єднаними позовними заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулася до суду з позовом до Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, обгрунтовуючи його тим, що позивачами не сплачено судовий збір, тому як вони не підпадають під дію закону України «Про захист прав споживачів». Зазначає, що посилання позивачів на положення закону України «Про захисті прав споживачів» є безпідставним, відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» виконавець - це суб’єкт господарювання , який виконує роботу або надає послуги. Однак згідно до ч. 1 ст.8 Господарського кодексу України Держава, органи місцевого самоврядування не є суб’єктами господарювання. Враховуючи вищезазначене,т позивачам слід сплатити судовий збір пропорційно сумі заявлених позовних вимог немайнового та майнового характеру.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у задоволенні вищевказаного клопотання просив відмовити.

Інші учасники судового розгляду не з’явились, повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та заперечення представника позивача з цього приводу, приходить до наступного висновку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що провадження в справі відкрите по заяві, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачі при зверненні до суду з позовною заявою просили звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на вимоги ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від оплати судового збору, оскільки вважають, що на спірні відносини поширюються приписи даного Закону.

Закон України «Про захист прав споживачів» є нормативно-правовим актом, що регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Суд звертає увагу позивачів на те, відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» виконавець - це суб’єкт господарювання, який виконує роботу або надає послуги. Однак згідно до ч. 1 ст.8 Господарського кодексу України Держава, органи місцевого самоврядування не є суб’єктами господарювання. За таких обставин посилання позивачів в обгрунтування звільнення від сплати судового збору на Закон України « Про захист прав споживачів» не може прийматися до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачами заявлено одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового (моральна шкода та стягненні пені).

Згідно п.п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, кожному позивачу належить сплатити судовий збір у сумі по 704 грн. 80 коп.

Крім того, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн. та 5 259 600 грн. – пені; ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3 000 000 грн. та 5 259 600 грн. – пені; ОСОБА_5 з урахуванням збільшених позовних вимог просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн. та 5 259 600 грн. – пені.

Оскільки позивачі визначають майнову шкоду у грошах, ця вимога має майновий характер.

Таким чином п’ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складають 8810,00 гривень, які кожен з позивачів має окремо, окремою квитанцією від свого імені.

Крім того позивачам також необхідно сплати судовий збір за вимогу майнового характеру – стягнення пені в сумі 5 259 600 грн., який становить 8810,00 гривень, який також слід сплатити кожному з позивачів окремо, окремою квитанцією від свого імені.

Відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за об’єднаним позовними заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені– залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачам, що у разі не надання до суду відповідних документів зазначених вище, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич