Ухвала суду № 77014571, 10.10.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1526/17

Ухвала

про повернення заяви

10 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2017 року у справі № 297/1526/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

11 червня 2018 року позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Про час та дату розгляду справи їх не було в законом передбачений спосіб відповідно до процесуального законодавства повідомлено, що призвело до того, що вони не змогли реалізувати своє право на захист та подати заперечення на позов з відповідними доказами. Тому оскільки суд при прийнятті заочного рішення порушив норми матеріального та процесуального права, так як позивач був позбавлений подати доказ, які мають суттєве значення для справи, а судом прийнято рішення яким відмовлено у позові, просять скасувати заочне рішення по справі та призначити справу в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача по справі, а не позивача.

Відповідно до ч. 2 статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, суд знаходить доводи що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Тому, оскільки позивач замість використання свого права на оскарження судового рішення помилково скористався право відповідача на подачу заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2017 року у справі № 297/1526/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.