Ухвала суду № 77014561, 09.10.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Справа № 300/859/18

Провадження №1-кс/300/363/2018

09.10.2018 р. смт.Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2018 року №12018070090000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018070090000208 від 20.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 20.09.2018 приблизно о 08:40 годині, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, а також двома невстановленими слідством особами, одягнувши маски із прорізами для очей, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись біля будівлі магазину «Рукавичка», що розташований за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 52, тобто у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, за попередньою змовою групою осіб, з особливою зухвалістю із застосуванням металевої арматури, а також двох предметів, схожих на пістолет, здійснили два постріли у напрямку потерпілого ОСОБА_4.

Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також дві невстановлені слідством особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи, що їхні дії очевидні іншим особам, втекли із місця події на легковому автомобілі марки «OPEL», моделі «СОМВО" д.н.з. НОМЕР_1.

Після чого, автомобіль марки «OPEL», моделі «СОМВО», д.н.з. НОМЕР_1, було зупинено працівниками Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області на ґрунтовій дорозі біля будинку №86 по вул. Верховинська в с.В.Ворота Воловецького району.

Під час огляду місця події з автомобіля марки «OPEL», моделі «СОМВО», д.н.з. НОМЕР_1, було вилучено 4 складні ножі та гумовий кийок з кріпленням на пояс, які в подальшому були оглянуті під час огляду речових доказів.

З метою встановлення, чи являються дані предмети холодною зброєю та до якого виду відносяться, виникла необхідність у проведенні експертизи холодної зброї.

У судове засідання слідчий не з'явився, надавши заяву про розгляд без його участі, його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається про наявність кримінального провадження №12018070090000208 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ч.1 ст.263 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Вимогами статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, неупередженого, об’єктивного досудового розслідування, прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи холодної зброї слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуван №12018070090000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ч.1 ст.263 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018070090000208- експертизу холодної зброї.

Проведення експертизи холодної зброї доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи холодної зброї поставити наступні питання:

-чи являються представлені на дослідження 4 складні ножі, холодною зброєю, якщо так то яким способом вони виготовлені та до якого виду відноситься ?

-чи являються наданий на дослідження гумовий кийок холодною зброєю, якщо так то яким способом виготовлений та до якого виду відноситься.

Для вирішення експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України направити:

?4 складні ножі, які упаковані в спец.пакет Національної поліції України №4316392, який опечатано.

?гумовий кийок з кріпленням на пояс, який упаковано в спец.пакет Національної поліції України №4354019, який опечатано.

Надати на підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерту дозвіл на повне або часткове знищення об’єктів експертизи або зміну їх властивостей, якщо це необхідно для проведення експертизи.

Надати експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове пошкодження спец. пакетів з об’єктами дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Софілканич О.А.