Ухвала суду № 77013030, 05.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13673/17

Провадження № 2-п/127/60/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року по справі № 127/13673/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 31.07.2018 року заявник отримав заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/13673/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з нього заборгованості. Повісток про виклик до суду заявник не отримував, засобами телефонного зв’язку його не повідомляли, а за адресою м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105 знаходиться понад 10 військових частин Збройних Сил України. Про розгляд судом справи ОСОБА_1 стало відомо лише 17.07.2018 року (телефоном від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), після чого заявник звернувся із заявою до суду та 31.07.2018 року отримав копію рішення, що підлягає перегляду. Заявник вважає, що рішення є необґрунтованим, а розгляд справи проходив поверхнево, оскільки заявник не мав можливості надати пояснення та письмові докази до суду, а винесене заочне рішення підлягає скасуванню. При прийнятті рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентах за користування кредитом та штрафу (процентна складова), судом не було враховано той факт, що заявник являється військовослужбовцем ЗСУ, а тому відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з початку особливого періоду (тобто з 17 березня 2014 року - оголошення часткової мобілізації «303 Указ Президента України») по сьогоднішній день (до закінчення особливого періоду) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов’язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Документи про те, що заявник являється військовослужбовцем неодноразово подавались ним протягом 2014-2018 років. Позивачу було відомо про той факт, що заявник проходить військову службу, що у свою чергу підтверджується проведенням перерахунку відсотків по зобов’язанню заявника у 2016 році. А тому, враховуючи викладене вище, заявник вважає, що ненадання позивачем до суду відомостей про те, що він являється військовослужбовцем призвело до невірного застосування судом норм матеріального права при задоволенні позовних вимог позивача про стягнення штрафу та пені за зобов’язанням. З приводу виконання зобов’язань за договором, то заявником вносяться кошти за зобов'язанням, з питанням дострокового виконання зобов’язань позивач до заявника не звертався, а тому заявник вважає, що зобов’язання діє до 2022 року та буде виконане ним до зазначеного строку.

В судове засідання заявник не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Заявником суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про підтримання заяви в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав заяву про відкладення розгляду справи, однак неявка в судове засідання щодо перегляду заочного рішення не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка разом із розпискою надсилалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання ОСОБА_1, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка підтверджується відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України вважається, що особа належним чином повідомлена.

Явка сторони в судове засідання є суб’єктивним процесуальним правом, і як кожне суб’єктивне право – це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб’єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Не з’явившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні.

В матеріалах справи наявні належні докази того, що заочне рішення по даній цивільній справі було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, як те передбачено ст. 272 ЦПК України.

Однак, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом , на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Окрім того, обставини справи, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.ї

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб .

Призначити розгляд справи по суті на 25.10.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Роз’яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.10.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь