Вирок № 7701007, 17.07.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

№ 1-176/09

Вирок

іменем України

17 липня 2009 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Яновій В.М.

з участю прокурора Клименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , українця , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , раніше не судимого ,

по Ст. 122 ч.1 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_2 5 листопада 2007 року близько 16 години знаходячись біля свого домоволодіння по вул.Зої Космодем”янської,7 с.Олешня Охтирського району Сумської області, під час сварки з потерпілим ОСОБА_3 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків , умисно , з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень , наніс йому удар кулаком в обличчя , від удару останній впав на велосипед . Після чого потерпілий ОСОБА_3 підвівся і між ним та підсудним знову виникла сварка , в результаті якої підсудний ОСОБА_2 знову з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно вдарив кулаком потерпілого в обличчя , від удару останній впав на землю . Підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості .

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав частково і пояснив , що 5 листопада 2007 року близько 16 години він був біля власного будинку по вул.Зої Космодем”янської,7 с.Олешня Охтирського району Сумської області, між ним та потерпілим ОСОБА_3 виникла сварка , потерпілий замахнувся на нього і вдарив його правою рукою в ліву частину лиця , тому він вдарив його у відповідь , від чого останній впав на заднє колесо велосипеда . Коли потерпілий підвівся , то знову на нього замахнувся , тому він руками штовхнув його в груди , від чого останній впав на велосипед.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним , вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що вона є донькою потерпілого і з його слів їй відомо , що підсудний ОСОБА_2 5 листопада 2007 року близько 16 години біля свого двору під час сварки вдарив його в обличчя від чого її батько , потерпілий ОСОБА_3, впав на землю та вдарив його в бік від чого останній впав на велосипед . В результаті бійки її батько отримав перелом ребра та інші тілесні ушкодження . Але вони до підсудного не мають претензій матеріального та морального характеру, а також вона просить його суворо не карати та не позбавляти волі .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив , що 5 листопада 2007 року він став свідком бійки між підсудним та потерпілим ОСОБА_3 , спочатку потерпілий вдарив підсудного в обличчя , а потім підсудний ОСОБА_2 вдарив потерпілого від чого той впав , після чого підсудний ще раз вдарив потерпілого.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила , що вона являється дружиною підсудного і може пояснити , що самої бійки між підсудним та потерпілим вона не бачила , але з вікон свого будинку бачила , як потерпілий замахувався на підсудного .

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.25-26) потерпілий ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров”я .

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених ст.121 КК України , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров”я і його злочинні дії суд кваліфікує по ст.122 ч.1 КК України .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини справи , які обтяжують та пом”якшують покарання .

Суд не встановив обставин , що обтяжують покарання.

Суд враховує те , що підсудний раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , пенсіонер , інвалід 111 групи . З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими , що пом”якшують покарання .

Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість злочину та особу винного, те , що представник потерпілого просить його суворо не карати , так як не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру , суд приходить до висновку , що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства .

По справі Охтирською міжрайонною прокуратурою заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на користь Охтирського міського фінансового управління за лікування потерпілого ОСОБА_3 в Охтирській ЦРЛ 816 грн. 01 коп. Відповідно до Ст.ст.93,93-1 КПК України кошти , витрачені закладом охорони здоров”я на стаціонарне лікування особи , потерпілої від злочину , стягуються з підсудного. Тому суд вважає , що позовні вимоги Охтирської міжрайонної прокуратури слід задовольнити повністю .

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд –

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов”язки:

1. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

2. Періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній - підписку про невиїзд .

Цивільний позов Охтирської міжрайонної прокуратури задовольнити повністю . Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Охтирського міського фінансового управління 816 грн. 01 коп. , які перерахувати на р/р 3143544600006 в ГУДКО в Сумській області, код банку 23635347, код податку 24060300.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Білера П.П.