Рішення № 7700711, 16.09.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-2157/08

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 вересня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Волошиної К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2008 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач кошти за відпущену теплову енергію підприємству не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснила, що відповідач, який є власником і мешкає у квартирі № 21, розташованої в багатоквартирному будинку № 17 по вул. Чудська у Кіровському районі м. Макіївки, з 1 листопада 2004 року не сплачує надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв’язку з чим станом на 1 травня 2008 р. утворилась заборгованість у розмірі 1084, 44 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа". В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визваного об'єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому просить стягнути в судовому порядку з ОСОБА_1 невиплачену заборгованість в сумі 1084, 44 грн., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у межах строку позовної давності, пояснивши, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію. Згоден з зазначеним у позові періодом утворення заборгованості та її розміром.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1, на підставі договору куплі-продажи, є власником квартири № 21, будинку № 17, який розташований по вулиці Чудська у Кіровському районі м. Макіївки, зареєстрований і проживає в ній, пільг з оплати комунальних послуг не має.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й нрибудинкової території'. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Як убачається з інформації КП «Макіївтепломережа», підприємство забезпечувало відповідача тепловою енергією, однак оплата представлених комунальних послуг власниками квартири не провадиться з 1 листопада 2004 p., внаслідок чого сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1084, 44 грн., яка дотепер не сплачена, що підтверджено копією особового рахунка № 4/61037.

Відповідно до інформації представника позивача у зв'язку зі зниженням нормативної температури повітря в житлових приміщеннях квартири відповідача, КП "Маківтепломережа" провадилися перерахунки послуг з теплопостачання, що відображено в довідках про розмір заборгованості.

Суд визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі, який відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 лютого 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963 p.). Відповідно до статей 71, 75 ЦК УРСР ( 1963 р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, докази поважності причин його пропуску суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 листопада 2004 року по 1 серпня 2005 року у розмірі 400 грн. задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач належним чином і в встановлений строк в односторонньому порядку не виконує встановлені житловим законодавством зобов'язання із своєчасної сплати послуг - з централізованого опалення, внаслідок чого з його вини за період з 1 серпня 2005 року по 1 травня 2008 року утворилася заборгованість у сумі 684, 44 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені виплати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., що підлягають стягненню також з відповідача на користь позивача.

Суд враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 82, 88, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню й водовідведенню, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКНО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 серпня 2005 року по 1 травня 2008 року в сумі 684, 44 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., всього 714, 44 грн.

У позові комунального підприємства «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відлущену теплову енергію за період з 1 листопада 2004 року по 1 серпня 2005 року у розмірі 400 грн. відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.