Рішення № 77005007, 11.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2628/18

Провадження № 2-о/185/177/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2628/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецькій національний технічний університет», про встановлення юридичного факту,

представник заявника - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчалась з 01 вересня 2007 року по 30 червня 2008 року у Донецькому державному технічному університеті та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Фінанси», присвоєно кваліфікацію спеціаліста «Спеціаліст з фінансів», а також навчалась з 01 вересня 2007 року по 16 січня 2009 року у Донецькому державному технічному університеті та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Управління інноваційною діяльністю», присвоєно кваліфікацію магістра «Магістр з управління інноваційною діяльністю».

Заява мотивована тим, що заявник мешкала на тимчасово окупованій території – у місті Донецьк. У червні 2014 року разом з родиною виїхала на підконтрольну Україні територію. Оригінали вказаних дипломів були втрачені при переїзді. Отримати дублікати дипломів заявник не може, оскільки для видачі дублікатів необхідний доступ до архіву навчального закладу, який залишився у м. Донецьку. Тому просить встановити вказаний факт.

У судове засідання ОСОБА_1, представник заявника не з’явилися, представник заявника надіслав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв не надав.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчалася в Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет» з 01 вересня 2007 року по 16 січня 2009 року та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Управління інноваційною діяльністю» та здобула кваліфікацію магістра з управління інноваційною діяльністю, що підтверджується копією диплому серії НК №35499613 від 16.01.2009 та копією додатку до вказаного диплому, інформацією, що міститься в інформаційно-виробничій системі «Освіта» та в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, про диплом спеціаліста серії НК №35499613, виданий м16.01.2009.(а.с.11, 12-13, 14)

27 листопада 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклала шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Рутковська». (а.с.33)

Згідно із інформацією, що міститься в інформаційно-виробничій системі «Освіта» та в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, про диплом спеціаліста серії НК №35002638, виготовлений у червні 2008 року: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримала диплом спеціаліста без відзнаки у Державному вищому навчальному закладі «Донецькій національний технічний університет» 30.06.2008 серії НК №35002638 за спеціальністю «Фінанси» та отримала кваліфікацію спеціаліста з фінансів. (а.с. 10)

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховної ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17 березня 2015 року № 254-VIII визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, до яких відноситься м. Донецьк, в яких відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Як вбачається з письмової відповіді Державного вищого навчального закладу «Донецькій національний технічний університет» № 8-1/01-34 від 10.01.2018 у зв'язку з окупацією м. Донецьк та зміною адреси місцезнаходження та діяльності зазначеного навчального закладу, та відсутністю доступу до архіву документів, який залищився в м. Донецьк, відсутністю даних щодо заявника в ЄДЕБО, видати заявнику дублікати документів про вищу освіту не можливо.

Встановлення вищевказаних фактів необхідно заявнику для реалізації права на працю.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про доведеність вимог заявника щодо отримання нею повної вищої освіти за спеціальністю «Фінанси», присвоєння кваліфікації спеціаліста з фінансів», а також повної вищої освіти за спеціальністю «Управління інноваційною діяльністю», присвоєння кваліфікації магістра з управління інноваційною діяльністю.

Щодо встановлення факту про період навчання заявника у Донецькому технічному університеті з 01.09.2007 по 30.06.2008 за спеціальністю «Фінанси», суд доходить висновку, що вказана інформація не підтвердження жодними доказами й не може бути встановлена, а тому в цій частині заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись: ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецькій національний технічний університет» про встановлення юридичного факту – задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, навчалась у Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет» та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Фінанси», присвоєно кваліфікацію спеціаліста з фінансів.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, навчалась з 01 вересня 2007 року по 16 січня 2009 року у Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет» та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Управління інноваційною діяльністю», присвоєно кваліфікацію магістра з управління інноваційною діяльністю.

В іншій частині заяву - залишити без задоволення.

Заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецькій національний технічний університет», ЄДРПОУ: 02070826, місце знаходження: пл. Шибанкова, 2, м. Покровськ, Донецька область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко