Ухвала суду № 77004709, 04.10.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6905/17

.

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово- економічної експертизи , –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « ОТП Банк» про захист прав споживача у сфері кредитних правовідносин .

ОСОБА_1 його представник заявили клопотання про проведення по справі судово- економічної експертизи .

04 10.2018 року представник позивача за дорученням надав суду заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, оплату вартості експертизи гарантує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , до суду надійшло письмове клопотання з проханням відкласти розгляд справи .

Суд, вивчивши матеріали справи вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов,

1)для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких постановити відповідні обставини неможливо, 2)сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк , експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.5 ст. 103 ЦПК України , учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов»язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судова експертиза згідно вимог Закону України « Про судову експертизу» , Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5) повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі , і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Керуючись ст.. 103, 182 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « ОТП Банк» про захист прав споживача у сфері кредитних правовідносин судово - економічну експертизу , проведення якої доручити експертам Дніпро НІІСЕ , розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Леніна , 17, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідає зміст кредитного договору № ML -301/516/2007 від 23.08.2007 року , укладеного між ЗАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів у сфері кредитних правовідносин.

Чи відповідає розмір фактично здійснених ОСОБА_1 платежів на користь кредитора « ОТП Банк» у період з серпня 2007 року по червень 2014 року розміру кредитних зобов»язань позичальника за кредитним договором № ML -301/516/2007 від 23.08.2007 року, укладеним між ЗАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1

Чи відповідає розмір ставки FIDR, що визначений у погодженому сторонами кредитного договору № ML -301/516/2007 від 23.08.2007 року, порядку, фактичному розміру ставки FIDR, що застосовується для визначення фінансових зобов»язань позичальника за кредитним договором № ML -301/516/2007 від 23.08.2007 року.

Чи відповідає законодавству України станом на 23.08.2007 року умова кредитного договору № ML -301/516/2007 від 23.08.2007 року щодо встановлення плаваючої процентної ставки FIDR для розрахунку процентів за користування кредитними коштами.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №2/205/698/18 205/6905/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « ОТП Банк» про захист прав споживача у сфері кредитних правовідносин , зобов»язати Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» надати для дослідження експерту оригінал кредитного договору № ML -301/516/2007 від 23.08.2007 року .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ,роз”яснити йому положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В іншій частині відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.В.Басова