Ухвала суду № 77004698, 07.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.09.2018 Єдиний унікальний номер 0417/17179/2012

Єдиний унікальний номер судової справи 0417/17179/2012

Номер провадження 2/205/1548/18

УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, –

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року цивільну справу призначено до судового розгляду.

11 березня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2013 року роз’яснено рішення в порядку його виконання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2013 року призначено до судового розгляду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2013 року скасовано.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в частині вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року цивільну справу направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

26 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 цивільну справу прийнято до розгляду.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, матеріали справи не містять заяви про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв’язку з їхньою діяльністю.

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги неможливість об’єктивного розгляду справи без присутності представника позивача, який не з’явився в судові засідання, призначені на 16 квітня 2018 року о 16-00 год., 04 червня 2018 року о 10-00 год., 07 вересня 2018 року о 12-00 год., про дату, час та місце проведення яких сповіщався належним чином, доказів поважності причин своєї неявки суду не надав, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про достатність підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 11 вересня 2018 року.

СуддяОСОБА_2