Ухвала суду № 77004499, 09.10.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4763/18

Провадження № 2-п/204/33/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року по цивільній справі № 204/4763/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року по цивільній справі № 204/4763/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 204/4763/18 від 27.08.2018 року повністю задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми. Відповідач вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню з наступних підстав. Сторона вважається повідомленою про час та дату розгляду справи у разі надіслання поштою на її адресу судової повістки про виклик у суд рекомендованим листом із повідомленням. Про судове засідання, яке відбулося 27 серпня 2018 року, відповідач по справі не був повідомлений належним чином. Тобто справу розглянуто за відсутності сторони, не повідомленої належним чином про дату та час розгляду справи. Вказані обставини свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та похідних від неї заборгованості за відсотками, заборгованості по комісії, штрафу на підставі укладеної між позивачем та відповідачем оферти на укладення угоди про надання особистого кредиту/кредитного договору № 500594413 від 29.05.2017 року. Зазначив, що під час вирішення даного судового спору мали місце наступні порушення. Розмір заборгованості відповідача, вказаний позивачем, не відповідає фактичним обставинам справи. Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2017 року, однак у відповідача не збереглись відповідні банківські квитанції. І тому відповідач після призначення дати судового засідання по перегляду заочного рішення має намір подати до суду клопотання про витребування від позивача доказів часткової оплати по кредитному договору, а також про допит свідків, які можуть підтвердити факт оплати. Також, відповідач має намір подати клопотання про зменшення розміру неустойки, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, відповідач вважає, що укладений між позивачем та відповідачем договір № 500594413 від 29.05.2017 року має бути визнано частково недійсним у зв’язку з невідповідністю деяких його положень законодавству про захист прав споживачів, а тому відповідач має намір звернутись із зустрічним позовом про визнання даного договору частково недійсним. Також, відповідач має намір подати до суду клопотання про витребування у позивача оригіналу вищевказаного кредитного договору від 29.05.2017 року для звірки його копії з оригіналом. У зв’язку з викладеним, заявник звернувся з заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року по цивільній справі № 204/4763/18.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 27 серпня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі № 204/4763/18, яким задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500594413 від 29 травня 2017 року на загальну суму 55 726,65 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом – 41 706,53 грн., заборгованість за відсотками – 2 820,12 грн., заборгованість по комісії – 9 600,00 грн., штраф – 1 600,00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_3 був позбавлений можливості надати пояснення по справі і надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. В судовому засіданні відповідачем доведено перед судом поважність причин його неявки у судові засідання.

Крім того, відповідач оскаржує розмір заборгованості за кредитним договором № 500594413 від 29 травня 2017 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», яку просить стягнути з відповідача позивач у позовній заяві, а також вважає деякі положення даного договору такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, та має намір заявити клопотання про витребування доказів на підтвердження факту здійсненої ним оплати в рахунок погашення заборгованості у квітні 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідач оскаржує розмір заборгованості за кредитним договором № 500594413 від 29 травня 2017 року, укладеним між позивачем та відповідачем, яку просить стягнути з відповідача позивач у позовній заяві, а також враховуючи, що відповідачем доведено перед судом факт наявності доказів, які мають значення для вирішення цієї справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року по цивільній справі № 204/4763/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року по цивільній справі № 204/4763/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез