Ухвала суду № 77004335, 08.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1275/18

Пров. № 2/202/1204/2018

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

06.09.2018 року через канцелярію суду надійшла позовна заява (уточнена) від представника позивача ОСОБА_2, в якій він, окрім іншого, просив визнати незаконним та скасувати наказ від 01.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Тобто даною позовною заявою збільшені вимоги позивача ОСОБА_1

З’ясувавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дана заява має бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст.. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, позовна заява (уточнена), якою позивач збільшила позовні вимоги, подана після закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, поважності причин пропуску строку своєчасного звернення із заявою ані позивачем, ані її представником не надано, питання про поновлення цього строку не порушується.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна заява (уточнена) від 06.09.2018 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 від 06.09.2018 року до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.