Ухвала суду № 77003854, 05.10.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1607/17

Провадження №1-в/173/55/2018

У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретареві Малоок Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Верхньодніпровськ подання державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із поданням про примусовий привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2962705373, який мешкає за адресою: Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка, вул. Підгірна, буд. 20.

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 173/1607/17 виданого 19.01.2018 Верхньодніпровським районним судом на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби, а саме: човен «Казанка», сітки рибальські у кількості п’ять штук: дві штуки довжиною 70 м., висотою 2 м., розмір вічка 35х35 мм, та три штуки довжиною 50 м., висотою 1,5 м., розмір вічка 35х35 мм.

ОСОБА_3 неодноразово викликався (в т.ч. в телефонному режимі) до відділу ДВС для надання конфіскованого засобу незаконного вилову риби, а саме: човена «Казанка», що був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, але заходи щодо надання конфіскованого засобу незаконного вилову риби, а саме човна «Казанка», не вживає, що свідчить про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання вироку суду.

В судове засідання державний виконавець Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа 173/1607/17, виданого Верхньодніпровським районним судом про конфіскацію у власність держави засобів та знарядь незаконного вилову риби, а саме: човна «Казанка», сіток рибальських у кількості п’ять штук: дві штуки довжиною 70 м., висотою 2 м., розмір вічка 35х35 мм, та три штуки довжиною 50 м., висотою 1,5 м., розмір вічка 35х35 мм.

На час розгляду даного подання вирок суду не виконано, знаряддя та засоби лову не конфісковано на користь держави, на виклики державного виконавця Донець В.О. не з’являється, добровільно вирок суду не виконує. На підставі вищевикладеного державний виконавець просить суд здійснити привід ОСОБА_3.

Пунктом 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі неявки боржника за викликом виконавця, звернутися до суду щодо застосування до боржника приводу. Відповідно до ч. 1 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Встановлені судом обставини, на думку суду, є підставою для оголошення приводу ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, 11.02.1981 р. н., ІПН-2962705373, який мешкає за адресою: Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка, вул. Підгірна, буд. 20 заходи примусового приводу через органи поліції до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що розташований за адресою: пл. О.Поля, 5, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

Виконання ухвали покласти на працівників Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан