Ухвала суду № 77003851, 03.10.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2384/18

Провадження №2/173/1223/2018

У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про арешту з майна та заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про зняття арешту з майна та заборони відчуження до в відповідача ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Позовна заява має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175,176 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач звернувсь з позовом до відповідача ОСОБА_2, про зняття арешту однак в позовній заяві не наведено обґрунтування позовних вимог саме до відповідача ОСОБА_2В,. так як арешт на майно накладався не відповідачем ОСОБА_2.

В свою чергу позивач просить зобов'язати третю особу Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області зняти арешт з належного їй майна, але будь-які позовні вимоги до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області не пред'являє.

Крім того, як вбачається із інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт накладався за постановою державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, та Верхньодніпровським районним відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення заяви ОСОБА_1, з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про арешту з майна та заборони на його відчуження без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: викласти обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2, або ж вказати належного відповідача (відповідачів) у справі, а також правильно визначити спосіб захисту порушених прав так як з відповіді Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на завення позивача ОСОБА_1. про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження вбачається, що на даний час виконавчі провадження у Верхньодніпровському районному ВДВС ГТЮ в Дніпропетровській області відносно позивача відсутні, відповідно покладені судом зобов'язання на дану особу щодо зняття арешту з майна неможливо буде виконати.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовну заяву буде повернуто.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву -ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про арешту з майна та заборони на його відчуження залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. А саме: викласти обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2, або ж вказати належного відповідача (відповідачів) у справі та правильно визначити спосіб захисту порушених прав.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 03.10.2018 року

Оприлюднена: 09.10.2018 року

Дата набрання законної сили: 03.10.2018 року