Рішення № 7700164, 11.12.2008, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №2-1208/08

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2008 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О., при секретарі: Зінченко Л.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_1 укладено договір №569 на отримання кредиту в сумі 507000 гривен строком на 120 місяці, зі сплатою процентної ставки в розмірі 20% річних за користування кредитом до 10.06.2018 року.

Банк зобов'язання виконав в повному обсязі та в обумовлений договором термін, а позичальник свої зобов'язання відповідно до умов договору не виконує і станом на 12.11.2008 року має заборгованість в розмірі 545219, 12 гривні, яка складається з:

суми заборгованості по кредиту в розмірі 497629, 51 гривень,

заборгованість по відсотках 14129, 51 гривен,

заборгованість по простроченим відсоткам 23029, 51 гривень,

пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 1060, 10грн.,

заборгованість за простроченим кредитом 9370, 49 гривень.

Поряд з цим 11.06.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України"

і ОСОБА_1 також було укладено іпотечний договір №569, предметом

іпотеки якого стало нерухоме майно.

Представник позивача свої вимоги в судовому засіданні підтримав та просив стягнути з відповідача 545219, 12 гривень. Крім того просив стягнути судові витрати з відповідача в розмірі 1730 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач проти заявленого позову не заперечував, в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та просив суд постановити рішення при попередньому розгляді про що підтвердив суду у письмовій заяві.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення позивача, який підтримав заявлений позов, відповідача, який повністю його визнав, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідача належних сум позивачу на підставі кредитного договору від 11.06.2008 року №569.

Згідно копії вказаного договору, банк, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 507000 гривень на 120 місяці, зі сплатою 20% відсотків річних за користування кредитом, в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення кредиту і відсотків(а.с. 5-7) . Банком виконані умови договору та надано кредит ОСОБА_1, однак останній свої обов'язки не виконав і станом на 12.11.2008 року має заборгованість в розмірі 545219, 12 гривень, яка складається з: суми заборгованості по кредиту в розмірі 497629, 51 гривень, заборгованість по відсотках 14129, 51 гривен, заборгованість по простроченим відсоткам 23029, 51 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 1060, 10 гривень, заборгованість за простроченим кредитом 9370, 49 гривень(а.с. 12).

Відповідно до п.4.2 кредитного договору та п.5 Іпотечного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також у інших випадках, передбачених договором, банк має право дострокове повернення кредиту та стягнути заборгованість за договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно кредитного та іпотечного договору предметом іпотеки є домоволодіння з надвірними будівлями, яке розташовано за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Павлова, 39.

Відповідно до п.6 кредитного договору у разі виникнення спорів між сторонами за цим договором, сторони роблять все необхідне для врегулювання спорів та суперечок шляхом переговорів. Якщо спір таким чином врегулювати не вдалося протягом 30 днів, то такі спори вирішуються в судовому порядку.

Як пояснив представник позивача вони неодноразово попереджали відповідача про необхідність виконання зобов'язань за договором та намагалися вирішити це питання шляхом переговорів але безрезультатно. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини та був згоден на погашення кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 554, 651, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, ЄДРОПОУ 09351600, р\р 37390005 -545219(п'ятсот сорок п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 12 копійок та судові витрати в розмірі 1730(одна тисяча сімсот тридцять) гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння з надвірними будівлями, яке розташовано за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Павлова, 39.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.