Постанова № 77001015, 09.10.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/633/18

Провадження № 3/581/226/18

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Новий Світ Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, -

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 07 вересня 2018 року близько 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Синівка по вул. Лікарняна, 19, вчинив відносно своєї матері, гр.ОСОБА_3, умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні домашнього насильства за вищевикладених обставин визнав повністю та суду пояснив про те, що того дня він замість придбання продуктів харчування для своєї матері, витратив кошти на придбання горілчаних виробів. Після розпиття горілчаних виробів, повернувшись додому, відреагував на зауваження матері з приводу його стану, вчинив з нею сварку (висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погорожував фізичною розправою).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 198995 від 10 вересня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 про вчинення 07 вересня 2018 року відносно неї з боку її сина ОСОБА_2 під час сварки погроз фізичної розправи відносно неї з наведенням відповідних прикладів, чим завдав їй шкоди психологічному здоров’ю (а.с.6);

- висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 10 вересня 2018 року (а.с.3).

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 07 вересня 2018 року відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнього насильства та зізнавальними поясненнями, наданими ним в суді (а.с.5).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоров’ю потерпілої), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд вважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення порушення у нетверезому стані.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративного правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацевлаштованим, неодруженим, раніше до відповідальності за вчинення насильства в сім?ї не притягався), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, та приймаючи до уваги пом’якшуючу його адміністративну відповідальність обставину, та обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність, та вважає за доцільне з метою перевиховання та виправлення застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко