Ухвала суду № 77000259, 09.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/12455/17

Пр. №2/521/1539/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, про поділ майна подружжя,

встановив:

У серпні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» (далі – ТОВ «Порше лізинг Україна»), Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, провстановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено судове засідання.

18 вересня 2018 року позивачка надала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року заяву позивачки було задоволено у повному обсязі.

09 жовтня 2018 року, під час судового розгляду, з канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_2про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, в обґрунтування якої представник відповідача зазначив, що у провадженні Шевченківського районного суду м Києва перебуває цивільна справа №761/16861/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, в процесі розгляду якої, 21 вересня 2018 року представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої просить, серед іншого, постановити факт спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, в період часу з 01 червня 2013 року по 22 вересня 2013 року.

Посилаючись на вищевикладене, представник відповідача просить суд: визнати зловживання процесуальними правами дії ОСОБА_3 щодо подання заяви про залишення без розгляду позовної вимоги у частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу від 18 серпня 2018 року з одночасним заявленням аналогічної вимоги до іншого суду у межах спору між тими самими сторонами, щодо того самого предмету спору; залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної вимоги у частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу від 18 серпня 2018 року; стягнути з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету штраф у сумі 5523,00 грн.

Додатками до поданої заяви, представником відповідача було зазначено: копію ухвали про відкриття провадження у справі №761/16861/18; копію заяви по залишення без розгляду позовної вимоги (фотокопія із матеріалів цивільної справи №761/16861/18); копію заяви про збільшення позовних вимог №761/16861/18 від 20 вересня 2018 року.

Згідно акту №190 від 09 жовтня 2018 року, складеної працівниками канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси, зазначено, що у поданій заяві були відсутні всі додатки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Встановлено, що всупереч положенням ст. 183 ЦПК України, в матеріалах поданої заяви відсутні документи, на які посилається заявник, а саме: копія ухвали про відкриття провадження у справі №761/16861/18, копія заяви по залишення без розгляду позовної вимоги (фотокопія із матеріалів цивільної справи №761/16861/18), копія заяви про збільшення позовних вимог №761/16861/18 від 20 вересня 2018 року, що позбавляє суд можливості дослідити обставини, викладені у поданій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, про поділ майна подружжя – повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда