Ухвала суду № 76997432, 24.09.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3130/18

Провадження № 2/442/1373/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за прострочене користування позикою, 3% річних та інфляційних втрат за весь період прострочення повернення позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

В дане судове засідання сторони не з»явилися, подали спільну письмову заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок..

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Сторони домовились про мирне врегулювання спору і укладення мирової угоди. ОСОБА_4 угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред'явлення зазначеного вище позову.

При затвердженні даної угоди, суд приймає до уваги, що сторони перебувають між собою у близьких родинних стосунках (позивач-син, відповідач-батько), а також те, що борговим документом (розпискою від 01 грудня 2015 року) передбачено у випадку відсутності у відповідача-боржника коштів можливість передачі реального майна - належної йому на праві приватної власності 1/2 частини квартири.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторони зазначають, що їм відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1:

відмовляється від позову;

відмовляється від отримання боргу в грошовій формі;

погоджується отримати борг у вигляді речі, визначеної родовими ознаками, а саме - 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на квартиру № 29 (двадцять дев’ять) по вул.Стрийській, 393 (триста дев’яносто три) у м.Дрогобичі Львівської області, що належить відповідачу ОСОБА_3;

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2:

визнає Висновок про вартість майна - 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 - від 13 серпня 2018 року;

погоджується на перехід права власності на вказану частку в квартирі у власність позивача ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за розпискою від 01 грудня 2015 року.

Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3: погоджуються, що 1/2 (одна друга) частка квартири № 29 (двадцять дев’ять) по вул.Стрийській, 393 (триста дев’яносто три) у м.Дрогобичі Львівської області, що належить відповідачу ОСОБА_3, являється еквівалентом грошовому зобов’язанню відповідача ОСОБА_3 перед позивачем ОСОБА_2;

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони погоджуються, що відповідно до умов ОСОБА_4 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій щодо богру, який виник внаслідок розписки від 01.12.2015 року, повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті ОСОБА_4 угоди.

Сторони стверджують, що жодних вимог матеріального (майнового) чи будь-якого іншого характеру одна стосовно іншої не мають і не будуть мати в майбутньому.

Укладенням даної ОСОБА_4 угоди позивачем та відповідачами підтверджують своє вільне волевиявлення та бажання на її укладення, а також підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду у цивільній справі №442/3130/18.

У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов’язань будь-якою стороною цієї ОСОБА_4 угоди, інша сторона (учасник) ОСОБА_4 угоди вправі призупинити виконання взятих на себе обов’язків згідно цієї ОСОБА_4 угоди на час такого невиконання або неналежного виконання до моменту його реального та (або) належного виконання особою (стороною), що порушила взяте на себе зобов’язання.

У випадку невиконання або неналежного виконання стороною ОСОБА_4 угоди взятих на себе зобов’язань (будь-якого пункту ОСОБА_4 угоди) для цієї сторони (особи), яка зумисне порушила (порушує) будь-яке зобов’язання за цією ОСОБА_4 угодою, що затверджена ухвалою суду, наступає відповідальність, встановлена Законом, в тому числі кримінальна, за невиконання судового рішення, а саме Ухвали суду про затвердження ОСОБА_4 угоди.

ОСОБА_4 угода являється договірним зобов’язанням, за яким кожна із сторін ОСОБА_4 угоди набула певних прав та відповідних обов’язків, за невиконання яких наступає відповідальність, передбачена положеннями Глави 51 Цивільного кодексу України

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором розики, процентів за прострочене користування позикою, 3% річних та інфляційних втрат за весь період прострочення повернення позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар