Рішення № 76997259, 05.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2039/18

пр. № 2/336/1626/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 11.07.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 17492,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте відповідач свої зобов‘язання не виконав, кредитні кошти не повернув, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 56503,32 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 05.10.2018 року, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, у тексті позовної заяви міститься прохання розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч. 4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлено, що 11.07.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 17492,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджено підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов‘язань, передбачених цим договором, позичальник зобов‘язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та плюс 5% від суми позову.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 56503,32 грн., з яких: 15123,87 грн. – заборгованість за кредитом, 9481,44 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, заборгованість за пенею – 23593,05 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 8304,96 грн.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання, не повернув кредитні кошти, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 77-81, 141, 247, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором без номеру від 11.07.2014 року у розмірі 56503,32 грн., з яких: 15123,87 грн. – заборгованість за кредитом, 9481,44 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, заборгованість за пенею – 23593,05 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 8304,96 грн., а також судові витрати в вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова