Рішення № 76997253, 05.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2135/18

пр. № 2/336/1646/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 23.01.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2009 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 3157,62 грн.

Відповідач свої зобов‘язання належним чином не виконує, тому станом на 28.02.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 15870, 57 грн., яку просили стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 05.10.2018 року, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, у тексті позовної заяви міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч. 4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлено, що 23.01.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджено підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов‘язань, передбачених цим договором, позичальник зобов‘язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та плюс 5% від суми позову.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 17796,26 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 2100,13 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом – 17796,26 грн.

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2009 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 3157,62 грн.

За таких обставин заборгованість за договором б/н відповідача ОСОБА_1 складає 15870,57 грн., з якої: 14638,64 грн. - заборгованості за кредитом та відсотками, 500 грн. штраф (фіксована частина), 731,93 грн. – штраф (процентна складова).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконала свої зобов’язання, не повернула кредитні кошти, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 77-81, 141, 247, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором без номеру від 23.01.2006 року у розмірі 15870,57 грн., яка складається з 14638,64 грн. заборгованості за кредитом та відсотками, 500 грн. штраф (фіксована частина), 731,93 грн. – штраф (процентна складова), а також судові витрати в вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова