Рішення № 76996658, 03.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8834/17

пр. № 2/759/1442/18

03 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Забелі А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК» (скорочена назва - АТ «БМ БАНК») (надалі - Позивач та/або Банк) та громадянином України ОСОБА_3 (надалі - Позичальник та/або Спадкодавець) у відповідності до вимог чинного законодавства України у письмовій формі було укладено Договір невідновлюваної кредитної лінії №548/010808 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) швейцарських франків 00 сантимів (надалі - Кредит) на поточні потреби, зі сплатою 10,49 % річних, з терміном остаточного повернення Кредиту «31» липня 2018р. Під час отримання кредиту Позичальник згідно з чинним законодавством України надав Банку всі необхідні документи, що ідентифікують його особу, мав постійний дохід, і у Банку не було сумнівів щодо його спроможності повернути кошти. У вказаний пунктом 3.4., 3.5, 3.6. Кредитного договору термін Позичальник частини свого боргу не повернув.

Представник позивача зазначив, що взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 3.4., 3.5, 3.6 та 5.1.1. Кредитного договору, Позичальник належним чином не виконав. Згідно з п.п. 6.1.З., 9.3. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобов'язаний на першу вимогу повернути Банку суму заборгованості за Кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку у випадку, якщо Позичальник порушує графік погашення, встановлений даним Договором.

Представник позивача зазначив, що в якості забезпечення виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором між Позичальником та Позивачем був укладений Договір іпотеки №548/040408 від 01.08.2008 (надалі - Договір іпотеки), згідно з яким. Позичальник передав в іпотеку Позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно: об'єкт незавершеного будівництва, 57% готовності, розташований за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер 23684959, який розташований на земельній ділянці площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить Позичальнику на праві власності. Предмет іпотеки належить Позичальнику на праві власності на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» за №19243909 від 19.06.2008 року. Договір іпотеки посвідчений 01.08.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою О.В. зареєстровано в реєстрі за №1082. Зареєстровано заборону 01.08.2008 в реєстрі за №1083. Згідно висновку TOB «АКО ЕКСПЕРТ» від 30.05.2017 про експертну грошову оцінку незавершений будівництвом житлового будинку, вартість Предмету іпотеки, станом на 30.05.2017 становить 1 008 158 (один мільйон вісім тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 31 копійка, без ПДВ, що за курсом НБУ дорівнює 38367 (тридцять вісім триста шістдесят сім) доларів США 05 центів.

Представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. «14» листопада 2016 року Банку стало відоме про відкриття спадщини по ОСОБА_3. Спадщина була відкрита у Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова O.A. (АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_1). «29» листопада 2016 року АТ «БМ БАНК» направило до Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова O.A. вимогу (претензію) про обов'язки спадкодавця з проханням Довести до відома спадкоємців позичальника, які прийняли спадщину, про обов'язки позичальника сплатити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БМ БАНК» борг за Договором невідновлюваної кредитної лінії №548/010808 від 01.08.2008. «27» квітня 2017 року АТ «БМ БАНК» отримало від Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова O.A. два листа №403/01-16 від 12.04.2017 та №404/01-16 від 12.04.2017 якими повідомлялось, що спадкоємцями позичальника є: 1/3 частки в праві власності на предмет іпотеки - громадянка України ОСОБА_1 (надалі Відповідач-1); 2/3 частки в праві власності на предмет іпотеки - громадянин України ОСОБА_7, спадкоємцем якого, в свою чергу, є громадянка України ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2).

Ухвалою суду від 29.06.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 05.02.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 16.02.2018 року продовжено розгляд справи.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідачі повторно у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини нявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, а тому, суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст.. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК» та громадянином України ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства України у письмовій формі було укладено Договір невідновлюваної кредитної лінії №548/010808, згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) швейцарських франків 00 сантимів на поточні потреби, зі сплатою 10,49 % річних, з терміном остаточного повернення Кредиту «31» липня 2018р.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.05.2017 має розмір заборгованості Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором складає 2 204 (дві тисячі двісті чотири) швейцарських франка 90 сантимів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.06.2017 складає 59 773 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 29 копійок, в тому числі: Строкова заборгованість по кредиту становить - 969,54 швейцарських франків, що і гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 26283,55 гривень, Прострочена заборгованість по кредиту становить - 1235,36 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 33489,74 гривень.

Належним чином завірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні.

Судом встановлено, що Відповідач-1 та Відповідач-2 не виконали вимогу АТ «БМ БАНК» від «29» листопада 2016 року про обов'язки спадкоємців позичальника, які прийняли спадщину, сплатити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БМ БАНК» борг за Договором невідновлюваної кредитної лінії №548/010808 від 01.08.2008. Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» 1/3 частини (відповідно до частки отриманої спадщини) заборгованості за зобов'язаннями спадкодавця ОСОБА_3 по Кредитному договору, а саме: 734 (сімсот тридцять чотири) швейцарських франка 97 сантимів. ОСОБА_2 повинна сплатити на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» 2/3 частини (відповідно до частки отриманої спадщини) заборгованості за зобов'язаннями спадкодавця ОСОБА_3 по Кредитному договору, а саме: 1 469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять) швейцарських франка 93 сантима.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що: "Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК», місцезнаходження: 01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201, 1/3 частини заборгованості за зобов'язаннями спадкодавця ОСОБА_3 по Кредитному договору, а саме: 6 734 (шість тисяч сімсот тридцять чотири) швейцарських франка 97 сантимів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК», адреса: 01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201, 2/3 частини заборгованості за зобов'язаннями спадкодавця ОСОБА_3 по Кредитному договору, а саме: 1469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять) швейцарських франка 93 сантима.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК», місцезнаходження: 01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201, понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 533 (п'ятсот тридцять три) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК», адреса: 01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201, понесені судові витрати, а сам судовий збір в розмірі 1 066 (одна тисяча шістдесят шість) гривень 67 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2018 року

Суддя: