Ухвала суду № 76996575, 08.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.10.2018

Справа № 320/8243/18

Провадження № 2/320/4242/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в особі головуючого судді Горбачової Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь грошову суму по договору позики від 01.05.2017 року в розмірі 564 253 гривні 54 копійки.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, у порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, хоча поданий позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем судовий збір не сплачений.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що вимогами позивача є стягнення з відповідача 564 253, 54 гривень, то йому слід сплатити судовий збір у розмірі 5 643,54 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь /22030101, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37968956, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 31211206008013, Код класифікації і доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 36969096 (суду, де розглядається справа).

У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України відомості у позовній заяві зазначається про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, позивач не зазначив, чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору і чому не можливо вирішити даний спір у позасудовому порядку.

У порушення вимог п.п.7,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та не зазначив у кого перебувають оригінали доказів, на які він посилається на підтвердження викладених у позові обставин.

До того ж, порушуючи вимоги п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не підтвердив те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова