Ухвала суду № 76996452, 10.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33732/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Владіміровій О.К., розглянувши провадження за клопотанням адвоката Мороза О.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мороз О.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_2, а саме: автомобіль «Lexus LX 470», н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, 2005 року випуску; автомобіль «Lexus LS 430», н.з. НОМЕР_2, сірого кольору, 2003 року випуску; мотоцикл-А, НОМЕР_4, н.з. НОМЕР_5, сірого кольору, 2007 року випуску; банківську карту № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, видану ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вилучену у ході огляду 04.12.2017 року; рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, який накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2017, 19.01.2018 у кримінальному провадженні № 42017000000004873 від 04.12.2017 (документи 14.05.2018 виділено в кримінальне провадження № 22018101110000039 від 22.02.2018). В обґрунтування доводів клопотання адвокат зазначив, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Адвокат в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву, згідно якої підтримав клопотання адвоката про скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2017 по справі № 757/73958/17-к накладено арешт на майно - автомобіль «Lexus LX 470», н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, 2005 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 29.12.2017 по справі № 757/73962/17-к накладено арешт на майно - автомобіль «Lexus LS 430», н.з. НОМЕР_2, сірого кольору, 2003 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 19.01.2018 по справі № 757/73956/17-к накладено арешт на автомобіль «Lexus LS 430», н.з. НОМЕР_2, сірого кольору, 2003 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 19.01.2018 по справі № 757/73955/17-к накладено арешт на майно - мотоцикл-А, НОМЕР_4, н.з. НОМЕР_5, сірого кольору, 2007 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 19.01.2018 по справі № 757/73967/17-к накладено арешт на майно: банківську карту № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, видану ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вилучену у ході огляду 04.12.2017 року, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування цим майном; рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з позбавленням власника права на розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться на вказаному рахунку.

14.05.2018 постановою прокурора відділу пріоритетних доручень управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України Говорущака О.М. виділено з матеріалів досудового розслідування №42017000000004873 від 04.12.2017 визначені процесуальні документи або їх копії для доручення та використання під час розслідування кримінального провадження №22018101110000039 від 22.02.2018.

24.05.2018 вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 256 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву прокурора, який не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва 29.12.2017, 19.01.2018 у кримінальному провадженні № 42017000000004873 від 04.12.2017 (документи 14.05.2018 виділено в кримінальне провадження № 22018101110000039 від 22.02.2018), а тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мороза О.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_2, а саме: автомобіль «Lexus LX 470», н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, 2005 року випуску; автомобіль «Lexus LS 430», н.з. НОМЕР_2, сірого кольору, 2003 року випуску; мотоцикл-А, НОМЕР_4, н.з. НОМЕР_5, сірого кольору, 2007 року випуску; банківську карту № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, видану ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вилучену у ході огляду 04.12.2017 року; рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, який накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2017, 19.01.2018 у кримінальному провадженні № 42017000000004873 від 04.12.2017 (документи 14.05.2018 виділено в кримінальне провадження № 22018101110000039 від 22.02.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак