
Справа № 333/5993/14-к
Пр. № 1-кп /333/426/18
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
прокурора Ніколенка О.О.,
захисника обвинуваченого - адвоката Трачук Н.І.,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
обвинуваченого ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014080000000067 від 04 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014080000000067 від 04 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В ході судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник, потерпілий ОСОБА_4, кожен окремо, клопотання прокурора підтримали.
Потерпілі ОСОБА_6,. ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З зазначених підстав прокурор просив застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, однак в клопотанні не довів необхідність його застосування, та обґрунтування існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 178, 179 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_5 -відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Судове рішення № 76996355, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/5993/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: