Ухвала суду № 76994550, 09.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3349/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Довбенко Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія Авангард» - Янчука В.В.,

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» - Рубеля О.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія Авангард», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія Авангард», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» про розірвання договору.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія Авангард» та представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія Авангард», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» про розірвання договору до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв., з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина