Ухвала суду № 76994167, 09.10.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1254/18

Номер провадження 2/289/721/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Комсомольська, 7.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 10030), для вирішення питання щодо варіантів можливого розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Комсомольська, 7, визначення його ринкової ціни, можливих відступів реальних долей від ідеальних, розміру компенсацій. Вказані обставини мають значення для справи.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_2 з’явились, заявлене клопотання про призначення експертизи підтримали, зобов’язались сплатити витрати на проведення останньої самостійно.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання позивача поклалась на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами.

Згідно ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладені норми права, суд, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, приходить до висновку, що заявлене клопотання сприятиме повноті з'ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивач у заявленому клопотанні просив суд доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5. Враховуючи обставини по справі, відсутність заперечень відповідача, суд не вбачає перешкод щодо доручення саме цьому судовому експерту проведення експертизи у справі.

Беручи до уваги те, що клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, то витрати, пов'язані з проведенням експертизи суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 10030), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Комсомольська, 7.

2. Вказати можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Комсомольська, 7, при умові цього розподілу у співвідношенні 1:1.

3. Вказати відповідність натуральних часток ідеальним при всіх можливих варіантах розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Комсомольська, 7.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 289/1254/18.

Зобов'язати сторони надати доступ експертові для обстеження об'єкту дослідження, та подати додатково документи у разі витребування експертом - у строк п'ять днів з дня подання експертом відповідного клопотання.

Експертизу провести протягом строків, визначених підпунктом 1.13 підпункту 1.2.11 пункту 1.2 розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)