Ухвала суду № 76970324, 08.10.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 289/452/16-к

Номер провадження 1-кп/289/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Морого Я.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області з 2016 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_3, який в судове засідання не з'явився без повідомлення поважних причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в зв’язку з чим зірвав проведення судового засідання, що унеможливлює розглянути справу протягом розумних строків.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неодноразові неявки в суд обвинуваченого ОСОБА_3, заявив клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 також наголосив на необхідності застосуваня до обвинуваченого передбачених законом заходів за невиконання процесуальних обов’язків.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.1997 та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26.09.2015 він, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосистій частині голови справа, синця на волосистій частині голови посередині, забою головного мозку та перелому кісток основи та склепіння черепа (тім'яної скроневої кісток справа з переходом на основу черепа в ділянці середньої черепної ямки), які були небезпечними для життя та здоров’я в момент заподіяння.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Суд вважає встановленим у судовому засіданні, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, про що свідчить те, що останній неодноразово не з’являвся за викликом до суду, що було підставою для відкладення судових засідань та свідомо переховується від правосуддя, так як ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_3 не представлялося можливим виконати по причині відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 21, 188-190, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.10.2018 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, можливе місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України СО 683471, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві, з метою його приводу до Радомишльського районного суду Житомирської області (адреса: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл.), для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначеного на 16.10.2018 о 16-00 год..

В разі затримання ОСОБА_3 негайно вручити останньому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5, м.т.: +38 (096) 129 57 34.

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)