Рішення № 7699072, 14.08.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2009 Справа № 7/146-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском", Запорізька область

до Стрілківської сільської ради, с.Стрілкове Генічеського району

про стягнення 752 735грн. 08коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Сарапов А.С., директор, Доценко К.С., представник, дов. від 17.03.2009р.

від відповідача - Бучковський В.В., сільський голова

Позивач (ПСВП "Аском", с.Акимівка, Запорізька область, код ЄДРПОУ 20492235) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Стрілківська сільська рада, с.Стрілкове Генічеського району, код 26283863) 752735грн. 08коп., які складають 412720грн. 67коп. основного боргу за виконані згідно з укладеним між сторонами контрактом №4 від 13.09.1994р. та додаткових угод до нього від 28.06.1995р., 10.01.1996р. та 10.01.1999р. робіт з газифікації с.Стрілкове, 253309грн. 15коп. завданих інфляцією збитків та 37 585грн. 85коп. річних за прострочення боржника за грошовим зобов'язанням, 49119грн. 41коп. пені за несвоєчасне виконання боржником грошових зобов'язань.

Відповідач заперечень проти позову не має, визнавши його у повному обсязі. Несплату боргу пояснює скрутним фінансовим становищем та відсутністю фінансування.

На підставах, передбачених п.3 ст.77 ГПК України, в засіданні господарського суду оголошувалася перерва до 14 серпня 2009р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

13 вересня 1994р. між позивачем та радгоспом ім.газети "Радянська Україна" укладено контракт №4 на будівництво газопостачання у с.Стрілкове Генічеського району.

Вартість робіт та послуг за контрактом сторони визначили у 10 млрд. 109 млн. 364тис. 900крб.

Згідно з досягнутою у пунктах 2.1.2 та 2.1.3 контракту домовленістю радгосп зобов'язався перерахувати позивачу 30% від загальної вартості контракту для придбання основних матеріалів у строк до 15.10.1994р.; 15% вартості робіт, визначених квартальним завданням, за 20 днів до початку квартала.

22 квітня 1996р. виконавчий комітет Стрілківської сільської ради звернувся до відповідача з листом, в якому повідомляв підрядника, що зобов'язання замовника за контрактом №4 від 13.09.1994р. бере на себе, про що було укладено додаткову угоду до контракту від 10.01.1996р., в якій замовником робіт з газифікації є Стрілківська сільська рада.

Додатковими угодами від 28.06.1995р., 10.01.1999р. сторони змінювали та узгоджували вартість виконаних робіт та їх обсяг.

Зокрема, у додатковій угоді до контракту від 01.01.1999р. відповідач зобов'язався забезпечувати непреривне фінансування, проводити щомісячні проміжні платежі за виконані роботи згідно складених та підписаних уповноваженими представниками сторін актами Ф-2В та довідки №3. У випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт замовник зобов'язався проводити їх оплату з врахуванням інфляційних збитків та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочки (пункти 3.1, 3.3, 4.2).

Факт виконання та приймання виконаних робіт підтверджено наданими в матеріали справи довідками про вартість цих робіт, актами їх приймання, довідками про вартість цих робіт, що складалися поетапно по фактах закінчення певних обсягів робіт (а.с.24-25).

17 вересня 2001р. між сторонами був складений акт взаємозвірки розрахунків, на підставі якого станом на 01.09.2001р. борг відповідача за виконані роботи з газифікації складає 412720грн. 67коп. (а.с.46).

Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

На день розгляду справи борг залишився несплаченим і факт його існування відповідачем не заперечується.

З посиланням на приписи частин 1 та 2 ст.625 ЦК України за прострочення по оплаті робіт з газопостачання, позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки, застосовуючи встановлений Міністерством статистики України коефіцієнт інфляції та річні у розмірі 3%, починаючи з березня 2006р. по лютий 2009р. ( річні - з 01.03.2006р. по 12.03.2009р.).

Розмір завданих інфляцією збитків складає 253309грн. 15коп., річних - 37585грн. 85коп.

Крім того, зважаючи на передбачену умовами контракту домовленість, позивач нарахував відповідачу з 13.09.2008р. по 13.03.20009р. (181 днів) пеню, застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки, розмір якої складає 49119грн. 41коп.

Відповідач правильність розрахунків інфляційних збитків, річних та пені не оспорює та не спростовує, визнавши їх у повному обсязі.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст.530 цього Кодексу передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З огляду на викладене, враховуючи доведеність належними доказами факту існування заборгованості, приписи вищеперелічених правових норм, відсутність заперечень з боку відповідача, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 7527грн. 35коп. та 312грн. 50коп. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Стрілківської сільської ради, с.Стрілкове, Генічеський район, код 26283863, розрахункові рахунки невідомі, на користь приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском", Запорізька область, смт.Акімівка, вул.Першотравнева, 1-а, код ЄДРПОУ 20492235, р.рахунок №26002224477001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479, 412720грн. 67коп. основного боргу, 253309грн. 15коп. інфляційних збитків, 37585грн. 85коп. річних, 49119грн. 41коп. пені, 7527грн. 35коп. витрат по оплаті державного мита та 312грн. 50коп. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України