Рішення № 76990614, 01.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13602/18

Провадження № 2/234/3613/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 234/13602/18 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про захист прав споживачів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позов мотивує тим, що 31.07.2018 року між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладений договір на надання ремонтно- будівельних послуг № 121к.

Відповідно до п.1.1 умов договору, відповідач зобов’язався виконати наступні роботи: демонтаж старого профнастілу та монтаж нового профнастілу.

Відповідно до п. 2.1 умов договору загальна сума робіт складає 1500 грн. Попередня оплата складає 700 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору , роботи повинні бути виконані до 04.08.2018 року.

Відповідно приписів розділу 4 договору, виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт підписаних з обох сторін.

На виконання п.2.2 договору, він здійснив попередню оплату в сумі 700 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 121к від 31.07.2018 року.

На виконання п. 3.4 договору, відповідно до якого він має право по узгодженню з виконавцем покласти на останнього додаткові роботи (послуги), прямо не передбачені цим договором, він замовив послугу з придбання відповідного матеріалу необхідного для виконання робіт, передбачених договором, на суму 600,00 грн., що підтверджується квитанцією № 121к від 31.07.2018.

Отже, за зазначеним договором, він здійснив оплату на загальну суму 1 300,00 грн.

В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав. Крім того, з ним неможливо встановити жодний зв’язок. Тому невиконання своїх обов’язків по договору є грубим порушенням її прав.

Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 1 300,00 грн.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за договором, просив суд стягнути з відповідача пеню за час прострочки, починаючи з 05.08.2018 по 04.09.2018, що складає 1 170,00 грн. (1 300,00 грн. (сума боргу) х 30 днів прострочки) та моральну шкоду у розмірі 500,00 грн., мотивуючи тим, що у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором на надання ремонтно-будівельних робіт відповідачем йому спричинені моральні страждання, які полягають у душевних страждання через неможливість користуватися результатами послуг.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.09.2018 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався та відзив на позов не подав.

Справа розглянута судом у відповідності до ч. ч. 3,5 ст.279 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як від сторін не надійшло клопотань про інше.

За таких обставин розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України.

Всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення боржником негативного зобов’язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов’язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов’язання. Така вимога може бути пред’явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов’язання.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд вбачає, що ОСОБА_2 зареєстрований в Управлінні реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області 05 травня 2017 року, в якості фізичної особи-підприємця, види діяльності: інші роботи із завершення будівництва, діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, будівництво житлових і нежитлових будівель.

31.07.2018 року між Торгівельно-будівельною групою «КофортСтройСервіс», в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір на надання ремонтно-будівельних послуг №121к.

Відповідно до п.1.1 умов договору, відповідач зобов’язався виконати наступні роботи: демонтаж профнастілу та монтаж профнастілу

Відповідно до п. 2.1 умов договору загальна сума робіт складає 1500 грн. Попередня оплата складає 700 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору , роботи повинні бути виконані до 04.08.2018.

Відповідно приписів розділу 4 договору, виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт підписаних з обох сторін.

З копії квитанції № 121к від 31.07.2018, суд вбачає, що позивач ОСОБА_1 здійснив попередню оплату в сумі 700 грн., відповідно до п. 2.2 договору.

Крім того, з копії квитанції № 121к від 31.08.2018, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, здійснив оплату в сумі 600,00 грн. з придбання відповідного матеріалу необхідного для виконання робіт, передбачених договором.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути суму боргу відповідно до укладеного договору на надання ремонтно- будівельних послуг № 121к від 31.07.2018, в сумі 1 300,00 грн., а також пеню за час прострочки, починаючи 05.08.2018 по 04.09.2018, що складає 1 170,00 грн. (1 300,00 грн. (сума боргу) х 30 днів прострочки).

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пунктах 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише тоді, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди, а також при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Право на відшкодування моральної шкоди відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають, якщо шкода завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для відшкодування моральної шкоди позивачці немає, а відтак у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено повністю, судові витрати покладаються на відповідача.

При звернені до суду позивач звільнений від сплати судового збору, позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 141, 279 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2; Донецька область, м. Краматорьск, вул. Дрогобича, буд.104) про захист прав споживачів – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2; Донецька область, м. Краматорьск, вул. Дрогобича, буд.104) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1), суму боргу відповідно до укладеного договору на надання ремонтно- будівельних послуг № 121к від 31.07.2018, в сумі 1 300,00 грн. (одна тисяча триста грн.), пеню в сумі 1 170,00 грн. (одна тисяча сто сімдесят грн. 00 коп.), а всього в сумі 2 470 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста сімдесят грн. 00 коп.)

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2; Донецька область, м. Краматорьск, вул. Дрогобича, буд.104) судовий збір в сумі 704,80 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 01.10.2018

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3