Рішення № 7699033, 13.08.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2009 Справа № 16/143-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", м.Херсон

про стягнення 24250 грн. 53 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, дов. від 22.06.2009р., представник

від відповідача - Кулик В.М., дов. від 02.07.2009р., представник

Фізична особа-приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “МКП Прозерпіна” (відповідач) суми боргу 24250 грн. 53 коп., в тому числі 2021 грн.61 коп. неустойки, 1475 грн.78 коп. інфляційних втрат, 256 грн.24 коп. трьох відсотків річних та судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки в додаткових угодах не визначено строк, у який сума відшкодування за невід'ємні поліпшення має бути погашена, з вимогою про виконання зобов'язань позивач жодного разу до відповідача не звертався, а повідомлення про зміну розрахункового рахунку, на який відповідачу слід буде перераховувати грошові кошти не можна жодним чином вважати вимогою про виконання зобов'язання.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін , суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01.09.08 було укладено договір найму ( оренди) № 4/П . Згідно п.1.1 договору відповідач передав, а позивач прийняв у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення комплексу магазину "Універсам" площею 21 м2, що розташований у АДРЕСА_1 для реалізації одягу та біжутерії строком на 1 рік.

За п.4.3.9 договору у разі закінчення строку дії договору або при його достроковому розірванні прийняти від наймача приміщення з поліпшеннями, виконаними наймачем та відшкодувати останньому вартість цих поліпшень за домовленістю сторін, але не більше остаточної вартості поліпшень якщо вони попередньо були узгоджені наймодавцем.

За п.4.1.12 договору сторони погодились, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні, повернути наймодавцю приміщення, передане в найм у задовільному стані з поліпшеннями, виконаними наймачем. Вартість поліпшень приміщень, переданих у найм, підлягає відшкодуванню за домовленістю сторін, але не більше остаточної вартості поліпшень, якщо вони попередньо були узгоджені наймодавцем.

Договір підписаний сторонами без зауважень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконувались належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що наймодавець на виконання договору №4/П передав наймачу 01.11.08 майно в оренду, що підтверджено актом приймання -передачі.

Судом встановлено, що за цим договором наймач (позивач у справі) провів невід'ємні поліпшення орендованого приміщення, а саме: встановив металопластикові конструкції із ПВХ у кількості 10.710 погонних метрів, загальною вартістю 13725 грн.60 коп., зазначене підтверджується договором купівлі продажу від 25.09.08 конструкцій ПВХ, актом приймання - передачі конструкцій від 08.10.08.

Судом встановлено, що на підставі звіту про проведення невід'ємних поліпшень від 30.12.08, складеного позивачем, сторони 31.12.08 уклали додаткову угоду до договору оренди №4/П від 01.09.08. За п.1 додаткової угоди сторони погодилися припинити дію договору найму № 4/П. За п.2 додаткової угоди сторони домовились, що наймач зобов'язаний передати наймодавцю орендовані приміщення з поліпшеннями. За п.3 додаткової угоди сторони домовились, що сума відшкодування за проведені невід'ємні поліпшення орендованого приміщення складає 10980 грн. 48 коп., які перераховуються на розрахунковий рахунок наймача.

Судом встановлено, що між сторонами також 16.09.08 був укладений договір суборенди частини нежитлового приміщення магазину № 41, що знаходиться за АДРЕСА_2. За п.4.1.14 у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні, наймач зобов'язаний повернути наймодавцю приміщення, передане в субнайм у задовільному стані з поліпшеннями, виконаними наймачем. Вартість поліпшень приміщень, переданих у найм, підлягає відшкодуванню за домовленістю сторін, але не більше остаточної вартості поліпшень, якщо вони попередньо були узгоджені наймодавцем.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Позивач надав листа від 16.09.08, за яким звернувся до відповідача для погодження зробити поліпшення приміщення: монтаж металопластикових конструкцій загальною вартістю 14506 грн. На вказаному листі є надпис "погоджено" та підпис, завірений печаткою директора ТОВ "МКП "Прозеріна".

Згідно наданого звіту про проведення невід'ємних поліпшень, складеного позивачем вбачається, що останнім встановлені металопластикові конструкції з ПВХ площею 27,15 кв.м на загальну суму 14506 грн. Придбання та встановлення вказаних конструкцій підтверджується договором про надання послуг з виготовлення та монтажу виробів з ПВХ від 17.09.08 та актом здачі-приймання робіт № 334 від30.09.08

Судом встановлено, що на підставі звіту про проведення невід'ємних поліпшень від 30.12.08, складеного позивачем, сторони 31.12.08 уклали додаткову угоду до договору оренди №4/П від 01.09.08. За п.1 додаткової угоди сторони погодилися припинити дію договору найму № 4/П. За п.2 додаткової угоди сторони домовились, що наймач зобов'язаний передати наймодавцю орендовані приміщення з поліпшеннями. За п.3 додаткової угоди сторони домовились, що сума відшкодування за проведені невід'ємні поліпшення орендованого приміщення складає 11604 грн. 80 коп., які перераховуються на розрахунковий рахунок наймача.

Таким чином, за двома вищезазначеними договорами та додатковими угодами до них, сторони погодили, що відповідач має перерахувати позивачу в рахунок відшкодування вартість проведених останнім поліпшень в орендованих приміщеннях на загальну вартість 22585 грн.28 коп.

Оглядом додаткових угод суд дійшов до висновку, що у зобов'язанні відповідача щодо відшкодування вартості проведених поліпшень не встановлений термін його виконання.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний термін від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайно виконати не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надав лист від 01.01.09 в якому просив залишок кредиторської заборгованості у сумі 20496грн. 90коп. перерахувати на банківський рахунок у Херсонському відділенні ВАТ "Укрексімбанку". Також позивач надав лист від 08.04.09 "Про сплату кредиторської заборгованості", на якому є підпис представника відповідача про отримання цього листа 08.04.09. Згідно цього листа позивач просив перерахувати кредиторську заборгованість на цей же банківський рахунок, що і в попередньому листі.

Із огляду на зазначені листи відповідач вважає, що ними позивач довів інформацію про банківські реквізити, в зв'язку з цим, їх не можливо розглядати як вимогу у розумінні ст.530 ЦК України. Суд не погоджується із такими доводами, оскільки із змісту листів витікає, що позивач не просто повідомляє банківські рахунки, а просить перерахувати кредиторську заборгованість, яка виникла саме із спірних правовідносин, які є предметом розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що на день звернення позивача до суду у відповідача виникли грошові зобов'язання щодо відшкодування вартості поліпшень. Крім того, відповідач визнавав необхідність їх відшкодування ще 17.12.08, про що свідчить протокол про залік взаємних вимог від 17.12.08, за яким сторони зарахували в рахунок погашення взаємних вимог на суму 2088 грн.38 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач довів позовні вимоги в частині стягнення суми відшкодування вартості поліпшень у розмірі 20496 грн.90 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за п.3 додаткових угод до договорів у відповідача виникли перед позивачем грошові зобов'язання щодо відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованих приміщень. В зв'язку з цим, позивач правомірно нарахував інфляційні втрати у сумі 1475 грн.78 коп. за період з січня по травень включно та за цей же період 3% річних у сумі 256 грн.24 коп.

Що стосується нарахованої пені на підставі ст.3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", то суд в цій частині позовних вимог відмовляє, оскільки штрафні санкції можуть бути застосовані сторонами тільки якщо їх застосування погоджено у договорі. Як витікає із додаткових угод, на підставі яких позивачем заявлено позов, то сторони не погодили застосування пені за невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цими угодами.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволеній сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.49, 82,83,84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково в сумі 22228 грн. 92 коп., в решті позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прозерпіна" (м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 31-А, р/р 26009310039001в ФАБ "Південний" в м. Херсоні, МФО 352640, код ЄДРПОУ 21290781) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, св-во про державну реєстрацію: НОМЕР_2, інші реквізити суду не відомі) 20496 грн. 90 коп. заборгованості, інфляційних збитків в сумі 1475 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 256 грн. 24 коп., а також 222 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20.08.2009р.