Постанова № 76990265, 08.10.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2620/18

ЄУН № 226/2620/18

Провадження № 3/226/623/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса підприємства: м. Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною другою ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 704 від 25.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Державного підприємства «Мирноградвугілля», розташованого за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2016 по 30.10.2017 згідно акту перевірки від 09.07.2018 № 707/05-99-14-14/32087941, а саме на порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.14.1.202, пп.14.1.203, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 4690595 грн., в тому числі: березень 2017 – 1222824 грн., червень 2017 – 267588 грн., липень 2017 – 35011 грн., серпень 2017 – 1177501 грн., вересень 2017 – 1975484 грн., жовтень 2017 – 12187 грн., та встановлено завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2016 – 16550 грн., березень 2017 – 516639 грн., за що передбачена відповідальність ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення № 704 складено головним державним ревізором – інспектором Покровського відділу аудиту платників управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_2 у відношенні головного бухгалтер Державного підприємства «Мирноградвугілля» ОСОБА_1 25.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 704 від 25.09.2018 року, зазначене правопорушення було вчинене 09.07.2018 року о 16 год.00 хвил., що встановлено актом перевірки від 09.07.2018 № 707/05-99-14-14/32087941.

Тобто між встановленням особи, яка на думку інспектора фіскальної служби вчинила правопорушення, та складанням адміністративного протоколу щодо цієї особи минуло 78 днів, що суттєво перевищує встановлений законом строк у 24 години для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються і протоколом про адміністративне правопорушення, який відіграє значну роль у встановленні обставин справи та оцінці дій особи, щодо якої його складено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є доказом, який в даній справі є недопустимим доказом, оскільки протокол був складений всупереч нормам закону з порушенням строку на його складення, що тягне за собою недопустимість даного протоколу, як доказу в справі та, відповідно, неможливість суду посилатися на нього під час постановлення судового рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що внаслідок встановленої недопустимості доказу – протоколу про адміністративне правопорушення відсутня можливість судді встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/623/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А.Рибкін