Рішення № 7699023, 13.08.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2009 Справа № 4/151-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Херсонобленерго" м. Херсон

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політ» м.Херсон

про стягнення 21.695грн.16коп.

за участю представників сторін:

від позивача – юрист Руденко О.В.

від відповідача - голова правління Долгоненко Л.П., бухгалтер Ващенко І.В.

                                                  в с т а н о в и в:

          Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач по справі) звернулося до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політ»(відповідач) про стягнення 21.695грн.16коп. за самовільне (безоблікове) підключення струмоприймачів до мережі електропередавальної організації.

          Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 11.673грн.07коп., посилаючись на те, що він неодноразово звертався до відповідача з заявою про укладення договору, однак останній зволікав з           його укладенням, що змусило використовувати безоблікову електроенергію. Він зазначає, що розрахунок позивача не відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та не враховано, що час користування електричною енергією для освітлення та використання ліфтів при визначені їх потужності не може становити 24 години на добу. Він просить також врахування тяжке фінансове становище та специфіку роботи відповідача, який є об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, та надати розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням наступного.

          Відповідно до пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених наказом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996року №417/1442 (зі змінами станом на 25.12.2008року), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.

          Споживання електричної енергії без договору не допускається.

          У разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів, постачальник електричної енергії відповідно до пункту 7.6 ПКЕЕ має право без попередження припинити споживачу електропостачання після оформлення у встановленому ПКЕЕ порядку акта про порушення.

          ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», в особі Херсонських міських електричних мереж, 10.09.2008року при здійсненні обстеження об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політ»в м.Херсоні по вул.Бериславське шосе №10-Б, в присутності голови ОСББ Долгоненко Л.П., виявлено порушення ПКЕЕ, а саме - бездоговірне підключення комунального освітлення та ліфтів яке не забезпечено розрахунковими засобами обліку електричної енергії, про що складено акт №127011 про порушення Правил користування електричною енергією.

29 грудня 2008року представниками ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»також складено акт №127419 про порушення правил користування електричною енергією ОСББ «Політ, а саме –самовільне безоблікове споживання електричної енергії. Електроенергія споживається, але приладами обліку не враховується у зв'язку з їх відсутністю та не оплачується, що є порушенням пунктів 1.3, 3.1, 7.6, 5.1, 7.6 .

          Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

          Акти про порушення ПКЕЕ від 10.09.2008року та від 29.12.2008року підписані головою правління ОСББ «Політ Долгоненко Л.П. без будь-яких заперечень.

          Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено, що на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяги недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

          Позивачем надано до суду протокол № 40 від 23.09.2008року та протокол № 1 від 06.01.2009року засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ відповідно до яких відповідачу здійснено розрахунок завданих збитків електричної енергії за актом №127011 від 10.09.2008року в сумі 21587грн.06коп. та за актом №127419 від 29.12.2008року в сумі 5106грн.10коп. На підставі зазначених актів, відповідачу виставлено додаткові рахунки для оплати №767 за вересень 2008року в сумі 21587грн.06коп. та за січень 2009року в сумі 5106грн.10коп.

          Матеріалами справи підтверджується, що передбачений пунктом 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії між позивачем та відповідачем було укладено лише 10.11.2008року, а прилади обліку електричної енергії встановлено 09.01.2009року, тобто до 09.01.2009 року відповідач безпідставно отримував електричну енергію яка не обліковувалася приладами обліку. Ці факти відповідачем не оскаржуються.

          Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої підстави (безпідставно набуте майно) , зобов'язана повернути це майно.

Згідно частини 2 статті 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, відповідач безпідставно набув електричну енергію в спірний період і повинен відшкодувати її вартість. Але розрахунок самовільно спожитої електричної енергії, наданий позивачем, не відповідає пунктам 2.1, 2.6, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006року №561.

Так, при зверненні з позовом, позивач надав розрахунок недоврахованої електричної енергії, виходячи із часу самовільного використання підключення до електричних мереж ламп освітлення та щодобової роботи ліфтів на протязі 24 годин, однак відповідно до Методики в формулі розрахунку самовільного підключення застосовується час використання самовільного підключення протягом доби не 24 години, а 12 годин. Виходячи із цього, за актом порушення №127011 від 10.09.2008року слід провести донарахування в сумі 9398грн.33коп, а за актом №127419 від 29.12.2008року –2274грн.74коп., а всього – 11673грн.07коп.

          З урахуванням зазначеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, в сумі 11673 грн.07коп.

          Суд враховує те, що відповідач є об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, а також є неприбутковою організацією, має заборгованість від мешканців будинку на суму 114967грн.27коп., від управління соціальної політики в сумі 7606грн.69коп., тому вважає можливим задовольнити його клопотання і відповідно до п.6 статті 83 ГПК України надати розстрочку виконання рішення на 6 місяців, стягуючи щомісячно по 1.945грн.51коп.

          Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

          Крім того, позивачу належить до повернення із державного бюджету 197грн.00коп. надлишково сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, ст. 82, п. 6. ст. 83, ст.84-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політ» м.Херсон Бериславське шосе, 10 Б р/р 2600860438 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 380805 код 34457806 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон вул.Пестеля, 5:

          - на рахунок зі спеціальним режимом використання № 26036300020852 у філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»№ 10021 МФО 352457 код 05396638 - 11.673грн.07коп. основного боргу.

          Надати розстрочку стягнення суми 11.673грн.07коп. на шість місяців, стягуючи щомісячно по 1.945грн.51коп.;

- на п/р 260033807 у ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» МФО 300506 код 05396638 –11грн.73коп. витрат по сплаті державного мита та 63грн.49коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          3.В решті суми позову відмовити.

          4.Видати відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон вул.Пестеля, 5 код 05396638 довідку на повернення із державного бюджету 197грн.00коп. надлишково сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зазначивши в ній, що платіжне доручення № 3348 від 03.07.2009 року про сплату 315грн.00коп знаходиться в матеріалах справи.

Суддя З.І. Ємленінова

                                                                                 Рішення оформлено відповідно до

                                                                                ст. 84 ГПК України 17.08.2009року