Рішення № 7699022, 18.08.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2009 Справа № 16/155-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комплекс", м.Херсон до Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в особі Острівської філії в м.Херсон

про стягнення 484 грн. та зобов'язання виконати платіжне доручення

за участю представників сторін:

від позивача - представник Семенько Н.М. дов. №30/07-09 від 30.07.09 р.

від відповідача - представник Трощак Є.В. дов. № 110 від 25.12.08 р.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комплекс" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в особі Острівської філії в м.Херсон (відповідач) пені за невиконання вчасно платіжного доручення в сумі 484 грн. 80 коп. та зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення.

          Позивач підтримав позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення та відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені.

          Відповідач заперечує проти позову, пояснюючи, що причиною невиконання платіжного доручення стало введення постановою правління Національного банку України від 19.12.20089 року №439 мораторію на задоволення вимог кредиторів.

          В судовому засіданні, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

          Між сторонами був укладений договір на розрахунково-касове обслуговування №440 від 26 квітня 2007 року. Відповідно до договору № 440 від 26.04.2007 року АКБ «Національний кредит»в особі Острівської філії АКБ «Національний кредит»в м. Херсон прийняв на себе зобов'язання здійснювати розрахунково - касове обслуговування поточного рахунку в національній валюті №226000301800440 ТОВ «Навчально- виробничий комплекс»в зазначеному банку.

          Згідно п. 4.1 Договору, послуги відповідача, що надаються позивачеві за договором банківського рахунку, полягають фактично в прийнятті і зарахуванні на рахунок позивача грошових коштів, що йому надходять, виконання розпоряджень позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком, передбачених законодавством та ліцензією відповідача.                               Користуючись правами володільця рахунку, позивач надав відповідачу для виконання платіжне доручення №174 від 03.07.2009р. на перерахування грошових коштів контрагенту позивача. Відповідач мав перерахувати за вищезазначеним платіжним дорученням з рахунку позивача грошові кошти в сумі 40400 грн.

          Відповідно до п.4.1 договору №440 відповідач зобов'язаний виконувати розрахункові документи позивача протягом операційного часу того ж дня, коли документ отриманий. Аналогічні норми щодо строків виконання банком переказу коштів за розрахунковим документом клієнта закріплені в п. 8.1. ст. 8.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»та п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, ствердженої постановою НБУ №22 від 21.01.2004 року.

          Таким чином платіжне доручення № 174 повинно бути виконане 03.07.2009 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          В порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, платіжне доручення №174 від 03.07.2009р. було прийнято відповідачем до виконання, однак, кінцевим отримувачем кошти до цього часу не перераховані.

          Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Заперечення відповідача щодо мораторію, то суд зазначені доводи відхиляє, виходячи із наступного. Постановою Правління Національного банку України від 19.12.08 № 439 " Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку "Національний кредит" призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік ( 19.12.08- 18.12.09), мораторій на задоволення вимог кредиторів з 05.08.09 до 18.12.09, крім зобов"язань за договорами банківських вкладів ( депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов"язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.

          Таким чином, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем договірних зобов"язань, що витікають із договору банківського рахунку, то встановлений мораторій на зазначені вимоги не розповсюджуються.

          Пунктом 32.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», передбачено, що у разі порушення строків виконання доручення клієнта на переказ або строків завершення переказу, банк сплачує клієнту пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу. Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 484 грн. 80 коп., але в судовому засіданні 18.08.2009р. позивач подав відмову від позовних вимог в цій частині.

          Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення відмовитись від позову. Оскільки відмова позивача не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд відповідно до ст.78 ГПК України, прийняв відмову від позову та в зв'язку з викладеними обставинами припиняє провадження в цій частині позову.

          Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита пропорційно до задоволених вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.49,78,п.4 ст.80, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги в частині зобов'язання виконати платіжне доручення задовольнити, припинити провадження в частині стягнення пені в сумі 484 грн. 80 коп.

          2. Зобов'язати акціонерний комерційний банк "Національний кредит" в особі Острівської філії "Національний кредит" в м.Херсон (м.Херсон, вул.Шенгелія,1, МФО 352628, ЄДРПОУ 25646447) виконати платіжне доручення №174 від 03.07.2009 року товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комплекс" (м.Херсон, пров.Тракторний, буд.20, п/р 26000301800440 в АКБ "Національний кредит" Острівська філія "Національний кредит" в м.Херсон, МФО 352628код ЄДРПОУ 33014963) на переказ коштів шляхом списання з рахунку платника №26000301800440 грошових коштів в загальній сумі 40400 грн. та перерахувати їх отримувачу товариству з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комплекс" .

          3. Стягнути з акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в особі Острівської філії "Національний кредит" в м.Херсон (м.Херсон, вул.Шенгелія,1, МФО 352628, ЄДРПОУ 25646447) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий комплекс" (м.Херсон, пров.Тракторний, буд.20, п/р 26000301800440 в АКБ "Національний кредит" Острівська філія "Національний кредит" в м.Херсон, МФО 352628код ЄДРПОУ 33014963) витрат по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.08.2009р.