Ухвала суду № 76989613, 08.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6259/18

Провадження 2/127/1114/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника останнього - адвоката ОСОБА_6,

представника Вінницької міської ради - ОСОБА_7,

представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8- адвоката ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, яке також надано суду в письмовому виді (т.2 а.с.8), про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої по пров. І.Богуна, 8-10 у м. Вінниці з урахуванням: розміру часток співвласників у будинковолодінні - ОСОБА_1А.(4/25), ОСОБА_5 (9/100), ОСОБА_3 (1/25), ОСОБА_4 (1/25); місця розташування жилих і підсобних приміщень та розташування зелених насаджень кожної зі сторін (зазначити проходи і проїзди до часток кожного зі співвласників для нормального користування житловими та господарськими будівлями, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки).

Учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке також надано у письмовому виді (т.2 а.с. 4-7), про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо визначення чи земельна ділянка, порядок користування якою був встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2007р. справа №2-1879/07, переданою у власність ОСОБА_10 згідно рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007р. №1389 (державні акти серії ЯЖ №265496 від 16.05.2008р., серії ЯЖ №265495 від 16.05.2008р., що була подарована згідно договору дарування землеьних ділянок від 10.02.2011р. ОСОБА_8І.) за рахунок земель будинковолодіння №8-10 по пров. І.Богуна в м. Вінниці. Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою №8-10 по пров. І.Богуна в м. Вінниці, що залишилась в користуванні співвласників будинковолодіння згідно їх розміру часток в будинку з врахуванням того, що одному із співвласників будинковолодіння ОСОБА_10 було передано у власність частину земельної ділянки згідно рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007р. №1389 (державні акти серії ЯЖ №265496 від 16.05.2008р., серії ЯЖ №265495 від 16.05.2008р.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання покладалася на розсуд суду, інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8- адвокат ОСОБА_9 надав суду клопотання про уточнення питань, які будуть поставлені експерту, зокрема, в питанні, поставленому позивачем ОСОБА_1 в клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи, де зазначається чотири співвласники будинковолодіння по пров. І. Богуна 8-10, пропонує доповнити співвласника ОСОБА_8 та вказати його частку в будинковолодінні - 67/100. Витрати по проведенню експертизи покласти на ініціаторів призначення експертизи.

На запитання суду представник ОСОБА_8- адвокат ОСОБА_9 зазначив, що його довіритель не бажає приймати участь в оплаті за проведенння судової експертизи по даній справі щодо встановлення варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою з урахуванням частки співвласника в будинку (67/100) ОСОБА_8

Інші учасники процесу заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9, пояснивши, що якщо сторона бажає поставити перед експертом відповідні додаткові питання, то ця ж сторона й повинна оплатити такі витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тому виходячи з вище викладеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задовольнити, призначивши судову земельно-технічну експертизу по даній справі.

Клопотання представника ОСОБА_8- адвоката ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_8 не бажає приймати участь в оплаті за проведенння судової експертизи по даній справі щодо встановлення варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою з урахуванням частки співвласника в будинку (67/100) ОСОБА_8 і оплачувати в цій частині експертизу за ОСОБА_8 інші учасники процесу відмовилися.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити чи земельна ділянка, порядок користування якою був встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2007р. справа №2-1879/07, переданою у власність ОСОБА_10 згідно рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007р. №1389 (державні акти серії ЯЖ №265496 від 16.05.2008р., серії ЯЖ №265495 від 16.05.2008р., що була подарована згідно договору дарування землеьних ділянок від 10.02.2011р. ОСОБА_8І.) за рахунок земель будинковолодіння №8-10 по пров. І.Богуна в м. Вінниці?

2. Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою №8-10 по пров. І.Богуна в м. Вінниці, що залишилась в користуванні співвласників будинковолодіння згідно їх розміру часток в будинку з врахуванням того, що одному із співвласників будинковолодіння ОСОБА_10 було передано у власність частину земельної ділянки згідно рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007р. №1389 (державні акти серії ЯЖ №265496 від 16.05.2008р., серії ЯЖ №265495 від 16.05.2008р.?

3. Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої по пров. І.Богуна, 8-10 у м. Вінниці з урахуванням: розміру часток співвласників у будинковолодінні - ОСОБА_1А.(4/25), ОСОБА_5 (9/100), ОСОБА_3 (1/25), ОСОБА_4 (1/25); місця розташування жилих і підсобних приміщень та розташування зелених насаджень кожної зі сторін (зазначити проходи і проїзди до часток кожного зі співвласників для нормального користування житловими та господарськими будівлями, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки)?

В задоволенні клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8- адвоката ОСОБА_9 про доповнення питань для вирішення експертом - відмовити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. М.Оводова. 24/1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №127/6259/18, матеріали інвентаризаційної справи №787 на 403 арк. та матеріали обмірів будівельного кварталу №352 ІVчастина на 60 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (питання 3) та відповідача ОСОБА_5 (питання 1-2), пропорційно заявлених питань.

Строк проведення експертизи – не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: