Рішення № 7698943, 22.12.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2008 Справа № 8/484-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом експозиційного центру "Наука" Національної академії наук України

до відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування"

про стягнення 98578 грн. 21 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Сапранов О. Я. дов. від 09.06.08р., пасп. серії ВН № 011107 від 12.06.01р.

від відповідача - Дулепов А. В. дов. від 09.02.06р., пасп. серії МО№ 324244 від 26.03.97р.

          Експозиційний центр "Наука" НАН України (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (відповідач) 78735 грн. боргу за договором підряду від 21.03.08р. № 27/188, також просить стягнути 5384 грн. 22 коп. пені, 673 грн. 02 коп. у якості 3% річних за користування грошовими коштами, та 154 грн. 08 коп. інфляційних збитків. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

          Відповідач у письмовому відзиві з позовними вимогами погоджується, невиконання грошових зобов'язань пояснює важким фінансовим становищем підприємства, просить зменшити розмір нарахованої пені на 50 відсотків. Правову позицію відповідача підтримав у судовому засіданні його уповноважений представник.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          21 березня 2008 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено договір № 27/188, за яким виконавець зобов'язаний до 06.04.08р. забезпечити монтаж та художнє оформлення ексклюзивного стенду замовника площею 195 кв. м. на п'ятій спеціалізованій промисловій виставці "Сварка. Родственные технологии - 2008" за адресою: м. Київ, вул. Салютна, буд. 2Б, а замовник був зобов'язаний оплатити виконані виконавцем роботи. До обов'язків виконавця також віднесено здійснення демонтажу виконаних робіт після завершення виставки до 11.04.08р.

          Угода, коли одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, частиною першою ст. 837 Цивільного кодексу України кваліфікується як договір підряду. Таким чином, спірну угоду суд кваліфікує як договір підряду.           

          Загальна вартість робіт, встановлена п.3.1 договору, складає 113375 грн. 70 коп. (в т. ч. 18955,75 грн. ПДВ).

          За умовами п.2.2.2 договору перші 30% загальної визначеної договором вартості робіт замовник, на умовах передплати, зобов'язаний сплатити до 28.03.08р. Залишкові 70% вартості робіт сплачуються замовником на умовах післяплати в строк до 29.05.2008р.

          За порушення замовником умов договору, п.4.2 останнього передбачено право виконавця нараховувати та вимагати сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

          Відповідно до акту прийому-здачі виконаних робіт від 10 квітня 2008 року, виконавець завершив роботи у повному обсязі, претензій до виконаних у повному обсязі робіт у замовника немає. Акт підписано сторонами та скріплено печатками обох сторін.

          На виконання умов договору відповідачем було сплачено 35000 грн., залишок грошового зобов'язання у сумі 78735 грн. 70 коп. замовником не погашено, що підтверджує представник позивача та не заперечує відповідач.

          За умовами ч.1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, якщо роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно ч.7 цієї ж статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу, а також - відповідно до звичаю ділового обороту. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов не допускається. Доказів сплати боргу суду не надано, тому сума основного боргу підлягає примусовому стягненню.          

          За наведених обставин суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

          Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідачем не дотримано наведених норм, оскільки виходячи з них, обґрунтований розмір пені складає 5369 грн. 52 коп.

          Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем до позову додано розрахунок інфляційних збитків у розмірі 154 грн. 08 коп. який є обґрунтованим, не перевищує встановлених законом меж.

          Розрахунок 3 відсотків річних позивачем виготовлено невірно. Обґрунтована до стягнення сума річних за користування грошовими коштами складає 671 грн. 19 коп.

          Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До стягнення підлягає сума у розмірі 84930 грн. 49 коп., з яких 78735 грн. 70 коп. - сума основного боргу, 5369 грн. 52 коп. - пені, 671 грн. 19 коп. - 3% річних та 154 грн. 08 коп. - інфляційні збитки.

          Проти клопотання відповідача про зниження розміру стягуваної пені представник позивача заперечує. Нарахування пені передбачено законом і нормами договору. Доказів що підтверджують важкий фінансовий стан підприємства відповідача, станом на день оголошення рішення, суду не надано. Одностороння відмова від сплати пені не є нормативно обґрунтованою компетенцією відповідача. Зниження розміру позовних вимог є компетенцією позивача. За таких обставин підстав для задоволення клопотання відповідача суд не вбачає. Втім, суд доводить до відома відповідача, що він не позбавлений права звернення до суду із заявою про відстрочку чи розстрочку примусового виконання рішення суду, яке розглядається судом у відкритому судовому засіданні з викликом представників сторін в порядку ст.121 ГПК України.

          Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита пропорційно задоволених вимог в сумі 849 грн. 31 коп., та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (судові витрати).

          У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст. ст. 549, 625, ч.1 ст.837, ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити частково.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, буд. 109, код ЄДРПОУ 00213993, р/рах. 26008301750493 ФХ ЦВ "Промінвестбанк", МФО 352286) на користь експозиційного центру "Наука" Національної академії наук України (м. Київ, проспект Глушкова, буд.1, павільйон № 23, код ЄДРПОУ 24073995, р/рах. 26006301255234 в Московському відділенні "Промінвестбанк", м. Київ МФО 322175) 78735 грн. 70 коп. боргу, 5369 грн. 52 коп. пені, 671 грн. 19 коп. - 3% річних, 154 грн. 08 коп. інфляційних збитків, 849 грн. 31 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

          2. В решті позову відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 29 грудня 2008 року.