Рішення № 7698920, 23.12.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2008 Справа № 3/21-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Єпіфанцевій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Херсонської міської Асоціації журналістів Південь, м. Херсон

про стягнення 186 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривий І.В., дов. № 1482 від 21.07.2008 р., юрисконсульт 2 категорії;

від відповідача: Костюнін Д.К., дов. б/н від 04.12.2008р., представник.

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Херсонської міської Асоціації журналістів Південь (відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №044109 від 15.10.03. в сумі 174 грн. 73 коп., інфляційні збитки в сумі 3 грн. 39 коп., пені в сумі 6 грн. 97 коп. та 3% річних в сумі 1 грн. 76 коп. та судові витрати.

          11 грудня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог і просить стягнути основний борг в сумі 203 грн. 99 коп., інфляційні збитки в сумі 11 грн. 78 коп., пені в сумі 6 грн. 97 коп. та 3% річних в сумі 2 грн. 77 коп. та судові витрати.

          Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що телефон 45-45-40 не був встановлений за адресою: м.Херсон, вулЛеніна, 18. Просить відмовити в задоволенні позову.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          За договором № 044109 від 15.10.03. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надавав Херсонській міській Асоціації журналістів Південь телекомунікаційні послуги. Договір підписаний сторонами без зауважень, скріплений печаткою. Протягом дії Договору в нього не вносилися зміни та доповнення. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

          Згідно п. 4.2. Договору Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Договору. Цим пунктом передбачено наступне, “Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг”.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.3.2.8. та п.4.3. Договору відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 01 квітня 2008 року по 30 листопада 2008 року, має заборгованість перед позивачем в сумі 203 грн. 99 коп.

          З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №4070/29-31 від 12.08.08, факт відправки претензії підтверджено реєстром відправки кореспонденції (а.с.12-13) від 15.08.08. Пред'явлену претензію від 12.08.2008 р. про сплату боргу відповідач залишив без відповіді та реагування.

          Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі 11 грн. 78 коп. та 3% річних в сумі 2 грн. 77 коп.

          Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 6 грн. 97 коп.

          Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

          Твердження відповідача про те, що він не користувався телефоном 45-45-40, судом не приймаються до уваги. Матеріали справи свідчать, що на підставі заяв Херсонської міської асоціації журналістів Південь та наряду позивача від 20.08.04. №29417 (а.с.64-66) відповідачу було встановлено додатковий телефонний номер 45-45-40; телефон 42-47-94 було встановлено відповідачу раніше, 22.09.03., що підтверджується матеріалами справи (а.с.69).

Доказом сплати за установку телефону 45-45-40 та отримання телекомунікаційних послуг є банківська виписка (а.с.63), яка також підтверджує, що відповідач оплачував телекомунікаційні послуги за період з вересня 2003 по квітень 2008 року.

          Судом встановлено, що на підставі листа відповідача №11 від 20.05.2008 р. телефон 42-47-94 був знятий з особового рахунку відповідача 04.06.08. (а.с.50), а телефон 45-45-40 був знятий лише 05.11.2008 року на підставі листа відповідача від 21.10.08. №13 (а.с.52).

          Згідно п.41 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 р. : «У разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.»

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Херсонської міської Асоціації журналістів Південь (73000, м.Херсон, вул.. Леніна, 18, р/р 260081849 в ХФ «Укрсоцбанк», МФО 352015, ЄДРПОУ 30069171) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, ЄДРПОУ 01188661) основного боргу в сумі 203 грн. 99 коп., інфляційні збитки в сумі 11,78 грн., 3% річних в сумі 2,77 грн., пені в сумі 6,97 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно

до ст.84 ГПК України 25.12.2008 р.