Рішення № 7698890, 16.12.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2008 Справа № 15/468-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський судноремонтний завод ім.Куйбишева", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС-ФОНД" м.Херсон

про стягнення 67892 грн. 42 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Петровський І.Й. - представник, довір.№ 477-6 від 30.10.2007р.

від відповідача - Грисевич Д.В. - директор, наказ № 1-к від 30.07.2007р.

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи по ремонту крану - баржі КБ №1/21.001. на підставі договору 109/07 від 18.09.07р. в сумі 38230грн.68коп., пеню за прострочку платежу в розмірі 1911грн.74коп. та штраф в сумі 27750грн., всього 67892грн.42коп., а також віднести на відповідача судові витрати.

          Відповідач у своєму відзиві заборгованість по оплаті виконаних робіт визнав, але повідомив, що між керівниками підприємств існувала усна домовленість про погашення заборгованості відповідачем шляхом виконання робіт з підйому двох затонулих підводних об'єктів, а тому у позивача відсутнє право на стягнення грошових коштів.

          Щодо стягнення пені та штрафу, то в цій частині він позов не визнав, оскільки додатковою угодою №5 від 06.11.07р. в договір внесені зміни до розділу 4 договору та доповнений п.4.3 п.4.3.1, відповідно до якого заборгованість у сумі 38320грн.68коп., у тому числі ПДВ та пеня за затримку оплати у сумі 769грн.32коп. замовник оплачує на протязі 45 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі. У випадку затримки оплати замовник сплачує пеню у розмірі 55 від сплати боргу за кожний день до кінцевого розрахунку. Додатковою угодою №6 від 30.01.08р. внесені зміни в п.4.3 та договір доповнений п.4.4 такого змісту "у випадку затримки поетапних платежів згідно п.4.3 замовник зобов'язаний сплатити пеню із розрахунку 5% від суми боргу за кожний день прострочки відповідного платежу, а тому у позивача відсутнє право на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а штраф умовами договору не передбачений.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

          18 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем укладений договір №109/07 на виконання робіт по ремонту кран-баржі КБ №1/21.001., відповідно до п.1.1 якого "Замовник" передає та оплачує, а "виконавець" приймає замовлення на виконання робіт по ремонту кран-баржі КБ №1/21.001.

          На виконання умов договору відповідач по акту приймання-передачі від 18.09.07р. передав позивачу в ремонт кран-баржу КБ №1/21.001.

          Відповідно до п.3.1. договору - строк виконання ремонтних робіт встановлений 18 вересня 2007 року - закінчення 26 вересня 2007 року. Датою закінчення робіт вважається дата підписання акту виконаних робіт. Попередня вартість ремонту встановлена 11849грн.98коп. з урахуванням ПДВ.

          Позивач роботи по ремонту виконав своєчасно, що не заперечується відповідачем та підтверджується актом виконаних робіт від 06.11.07р.                              Відповідно до п.4.1 договору "замовник" проводить розрахунок шляхом попередньої оплати 50% договірної суми, що складає 5924грн.99коп.

          У зв'язку з тим, що на виконання додаткових робіт по ремонту об'єкту сторони уклали додаткову угоду №1 від 03.10.07р., відповідно якої вартість ремонту крану складає 112503грн. та змінені строки здачі виконаних робіт - 10 жовтня 2007 року, а додатковою угодою №2 від 05.10.07р. вартість ремонтних робіт встановлена 194061грн.28коп. з урахуванням ПДВ та встановлений строк виконання робіт - 25 жовтня 2007 року. Додатковою угодою до договору №3 від 18.10.07р. вартість виконаних робіт встановлена у сумі 213433грн. 16коп. та строки виконання робіт - 31.10.07р. Додатковою угодою №4 від 06.11.07р. вартість робіт по ремонту сторонами обумовлена у сумі 215092грн.84коп. з урахуванням ПДВ та встановлений строк виконання робіт 06.11.08р. Ці додаткові угоди підписані сторонами та не встановлюють додаткової відповідальності сторін. Таким чином, згідно цих угод строк закінчення ремонтних робіт - 06.11.07р. Позивач умови договору виконав своєчасно та закінчив ремонтні роботи 06.11.07р., що підтверджується актом виконаних робіт, підписаних представниками обох сторін.

          Відповідач повинен був відповідно до п.4.2 договору оплатити виконані роботи на протязі 3-х банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт, тобто у строк до 10.11.07р., що ним не зроблено.

          Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          Згідно акту звірки розрахунків заборгованість відповідача перед позивачем складає 38230грн.68коп. та на день розгляду справи відповідачем не перерахована позивачу, що не заперечується відповідачем.

          Посилання відповідача на те, що між керівниками сторін існує усна домовленість про здійснення оплати цієї суми повинна бути шляхом виконання робіт з підйому двох затонулих підводних об'єктів, а тому у позивача відсутнє право на стягнення грошових коштів не підтверджено документально, оскільки така умова фактично є зміною умов договору по порядку розрахунків за виконані роботи та повинна бути внесена до договору у тій же формі, в якій укладений договір, тобто у письмовій формі.

          Доказів, що такі зміни були внесені до договору, відповідач не надав.

          Позивачем також заявлено до стягнення пеня за прострочку платежу в сумі 1911грн.74коп. та штраф в сумі 27750грн.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує п.7.7 договору №109/07 в редакції від 18.09.07р. та умовами додаткових угод №5 та 6 до вказаного договору.

          Як вбачається із п.7.7 договору №109/07 в редакції від 18.09.07р. у випадку порушення строків оплати замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, як це передбачено ст.231 ЦК України.

          Як вбачається із п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, тобто умова п.7.7 договору відповідає нормам вказаної статті.

          Зважаючи на те, що відповідач своєчасно не перерахував кошти по оплаті виконаних робіт сторонами укладено дві додаткові угоди, №5 від 06.11.07р., якою внесені зміни в порядок розрахунків за виконані роботи та доповнення умов відповідальності за прострочку оплати суми 38230грн.68коп.

          Цією угодою п.4.3 викладений у наступній редакції "Замовник проводить оплату вартості ремонту в сумі 176862грн. до відходу судна з акваторії заводу. Залишок боргу у сумі 38230грн.68коп. та пеню за прострочку платежу в сумі 769грн.32коп. замовник сплачує на протязі 45 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі. У випадку затримки кінцевого розрахунку більш ніж 45 календарних днів, замовник зобов'язаний сплатити пеню із розрахунку 5% за кожний день прострочки кінцевого розрахунку. Інші умови договору залишаються без змін. Тобто сторонами обумовлені заборгованість відповідача, порядок її перерахування позивачу та відповідальність за несвоєчасне перерахування цієї суми та чітко встановленої суми пені. Інші умови сторонами залишені без змін, тобто п.7.7 договору про стягнення пені за прострочку платежу залишився чинним.

          Додатковою угодою №6 від 30.01.08р. сторони досягли домовленості, що Замовник проводить оплату вартості ремонту в сумі 176862грн. до відходу судна з акваторії заводу. Залишок боргу у сумі 38230грн.68коп. та пеню за прострочку платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ замовник сплачує поетапно: 1-й платіж 15000грн. сума пені 1658грн.25коп. - до 10.02.08р.; другий платіж - 15000грн. сума пені 284грн.90коп. до 10.03.08р.; 3-й платіж - 8230грн.68коп., сума пені 18грн.03коп. - до 15.03.08р.

          У випадку затримки поетапних платежів згідно п.4.3 договору замовник повинен сплатити пеню із розрахунку 5% від суми боргу за кожний день прострочки поетапних платежів. Інші умови договору залишаються без змін.

          Таким чином, угодами №5 та №6 сторони встановили додаткову відповідальність у вигляді пені за прострочку конкретної суми, у тому числі і пені за прострочку платежу, яка не є грошовим зобов'язанням відповідача, а є одним із виглядів забезпечення виконання відповідачем грошових зобов'язань, тому в частині сплати пені у розмірі 5% за кожний день прострочки на кожну окремо виділену суми пені ці угоди є нікчемними. Щодо стягнення пені за прострочку оплати поетапних платежів по оплаті виконаних робіт, то за умови того, що сторони домовились, що п.7.7 договору не втрачає своєї чинності, це подвійне стягнення пені за одне і теж порушення, що не допускається. До того ж застосування відповідальності у вигляді стягнення 5% сторонами обумовлено у залежності від підписання ними акту приймання-передачі судна. Такий акт позивачем не представлений і за твердженням представників сторін у судовому засіданні, він не складався. Таким чином, неможливо визначити дату, коли відповідач на підставі додаткових угод №5 та №6 повинен перерахувати позивачу поетапно вказані суми, тобто неможливо встановити строки оплати виконаних робіт. Твердження представника позивача, що підписаний сторонами акт виконаних робіт є фактично актом приймання-передачі судна, не відповідає дійсності, оскільки акт виконаних робіт підтверджує вартість виконаних робіт, а не дату виходу судна за акваторію заводу.

          Зважаючи на те, що сторони в цих угодах домовились, що всі умови договору №109/07 від 18.09.07р. є чинними, господарський суд керується умовами цього договору без урахування додаткових угод №5 та №6.

          За таких умов позов підлягає задоволенню в частині стягнення суми основного боргу 38230 грн. 68 коп. та 1811 грн. пені за прострочку платежу.

          Позов підлягає частковому задоволенню.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС-ФОНД", м.Херсон, вул.Бурзі, 24-а, р/рахунок 26002000067288 в АК "Факторіал-Банк", МФО 351715, код ЄДРПОУ 35120631035 на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонський судноремонтний завод ім.Куйбишева", м.Херсон, Карантинний острів, 1 р/рахунок 26005042164500 в АКІБ "УкрСіббанк", м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00461126 - 38230 грн. 68 коп. основного боргу, 1911 грн. 74 коп. пені, 401 грн. 42 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ, всього - 40661 (сорок тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 84 коп.

          3.В задоволені суми 27750 грн. відмовити.

          4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 18.12.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України