Рішення № 7698860, 07.10.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2008 Справа № 8/418-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (м. Херсон, код ЄДРПОУ 00131771)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Херсон, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 2852 грн. 31 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ю/к Гололобов М.І. дов. № 04/1740 від 18.08.08 р.

від відповідача - не прибув.

Відкрите акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 2852 грн. 31 коп. заборгованості за договором надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримує.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача у судові засідання 11.09.08р. та 07.10.08р. не прибув. Конверт з ухвалою про порушення справи, направлений судом відповідачу за юридичною адресою: 73000, АДРЕСА_1, повернувся відправнику з поміткою поштового відділення зв'язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. За таких обставин, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1 з 05.08.2002 року має у власності приміщення по вул. Айвазовського 5а у м. Херсоні, яке підключене до центральної системи опалення і опалюється внутрішньодомовою системою опалення, підключеною до теплових мереж підприємства позивача. Приписи ст.24 Закону України "Про теплопостачання" зобов'язують споживача теплової енергії своєчасно укладати договори з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідачу направлялися супровідні листи з договорами на кожен опалювальний сезон, однак листи залишались без відповіді. Втім, з листопада 2006 року відповідач отримує послуги теплової енергії по вказаній адресі. У період з листопада 2006 року по квітень 2008 року відповідачу поставлено 14,56 Гкал теплової енергії, що підтверджується рахунками, виставленими за поставлену теплову енергію. Загальна вартість поставленої та неоплаченої енергії за період лютий-березень 2007 р., листопад 2007 р. - квітень 2008 р. становить 2852 грн. 31 коп..

Відповідач у письмовій формі не відмовлявся від отримання теплової енергії. Виставлені позивачем рахунки за поставлену енергію, частково оплачувались відповідачем, що свідчить про прийняття відповідачем умов договору, який він бачив, але не підписав. Оскільки фактично умови договору виконувалися (із затримкою з боку відповідача), суд вважає договір таким, що укладено на умовах, які зазвичай в таких договорах ставляться. Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості за договором надання послуг теплової енергії суду не надано. Позов підлягає задоволенню.Оскільки до суду спір доведений з вини відповідача, суд, на підставі ст.49 ГПК України, стягує з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

На підставі ст.903, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (м. Херсон, Бериславське шосе, будинок 1, код ЄДРПОУ 00131771, р/рах. 26006005417001 в філії АКБ "Імексбанк", МФО 342285):

- 2852 грн. 31 коп. - основного боргу;

- 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. 00 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 13 жовтня 2008 року.