Ухвала суду № 76987578, 09.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5164/18

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» (ІК 38058298, адреса: вул. Овідіопольська, буд. 1, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65037, телефон (048) 775 76 62, електронна адреса: info@moravto.com.ua)

до: Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (ЄДРПОУ 39816845, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, телефон: (048) 737 87 92, e-mail: odesa.reg@dsbt.gov.ua)

про: визнання протиправними дій щодо нарахування плати за проїзд та скасування постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в якому позивач просить:

поновити строк на оскарження Постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу № ВН0159840 від 14.11.2017р.;

визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо нарахування ТОВ «Моравтотранспорт» суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 861,84 євро, згідно Розрахунку № б/н від 27.04.2018р., складеному в рамках габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF 95 XF 430 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки COGEL SN 24д/н ВН7693ХО, під час рейдової перевірки 27.04.2018 р. на а/д М-05 Київ - Одеса км 450+500 та скасувати Постанови №053912 від 18.06.2018р.; №ВН0159840 від 14.11.2017р.; №040322 від 02.04.2018р. про застосування до ТОВ «Моравтотранспорту» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.;

стягнути з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» 10000,00 (десять тисяч) грн. витрат на правову допомогу та 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн.) судового збору, сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» у зв'язку із претензійною роботою та поданням позовної заяви.

Подана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, з огляду на наступне.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частинами 4 - 6 ст. 59 КАС України, встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Для представництва в суді від імені клієнта, адвокату необхідно вступити з ним або особою, яка вправі діяти від його імені, в договірні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Під «договором про надання правової допомоги» в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» розуміється домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов (ч. 1 ст. 638 ЦК).

За правилами ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», договір про надання правової (правничої) допомоги укладається в письмовій формі.

Отже, первинним джерелом в якому визначаються повноваження адвоката вчиняти конкретні дії від імені та в інтересах клієнта в суді є саме договір як домовленість двох сторін.

Разом з цим, фотокопію Договору про надання правової допомоги від 11.07.2018 року не можливо вважати належним доказом, який би надавав право адвокату здійснювати адвокатську діяльність, оскільки вказана фотокопія не засвідчена належним чином.

Необхідність дотримання національних стандартів щодо засвідчення копій документів висловлена Верховним Судом в Постанові від 11.07.2018 року по справі №904/8549/17, де наголошено на наступному.

«Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії».

Крім цього, суддя також звертає увагу на приписи ч. 4 ст. 59 КАС України, яка для підтвердження повноважень адвоката вимагає наявності ордеру, а не його копії.

При цьому, ч. 5 ст. 59 КАСУ визначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Крім цього, п. 3 ч. 4 ст. 169 КАСУ визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із наданих до позову документів, а саме: договору про надання правової допомоги від 11.07.2018 року та рахунку №1/08 від 03.08.2018 року, вбачається:

« 1.1 Довіритель доручає Представнику представляти його інтереси і вести від його імені справи:

в Одеському окружному адміністративному суді з приводу оскарження результатів габаритно-вагового контролю належного ТОВ «Моравтотранспорт» транспортного засобу марки DAF 95 XF 430 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки COGEL SN 24 д/н НОМЕР_2, що був проведений працівниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області 27.04.2018 року на а/д М-05 Київ-Одеса км 450+500 в рамках рейдової перевірки за актом №049371 від 27.04.2018 року, а також з приводу оскарження результатів цієї рейдової перевірки».

Вказаний договір наданий суду у копії, яка не відповідає приписам ст. 59 КАС України та ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з цим, позовна заява містить вимоги щодо скасування Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВН0159840 від 14.11.2017 року та Постанови № 040322 від 02.04.2018 року, які прийняті за результатами рейдових перевірок від 03.10.2017 року (акт №032710) та від 05.02.2018 року (акт №038615) відповідно.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що згідно наявних в матеріалах справи документів, відсутні такі, які вказують на домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, щодо оскарження результатів рейдових перевірок від 03.10.2017 та від 05.02.2018 року

З огляду на вказане, суддя приходить до висновку, що ТОВ «Моравтотранспорт» не вступало у договірні правовідносини із адвокатом ОСОБА_1 щодо представництва інтересів і ведення від його імені справи в Одеському окружному адміністративному суді з приводу оскарження Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВН0159840 від 14.11.2017 року та Постанови № 040322 від 02.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню ТОВ «Моравтотранспорт».

При зверненні із позовом до Одеського окружного адміністративного суду сплатив ТОВ «Моравтотранспорт» судовий збір на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, що підтверджується квитанцією № 3107 від 15.08.2018 р. у сумі 1 762, 00 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням наведених норм суд вважає за можливе повернути сплачений ТОВ «Моравтотранспорт» судовий збір сплачений 15.08.2018 р. за квитанцією № 3107.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов - повернути позивачу.

Повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» (ІК 38058298, адреса: вул. Овідіопольська, буд. 1, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65037, телефон (048) 775 76 62, електронна адреса: info@moravto.com.ua) сплачений 15.08.2018 р. за квитанцією № 3107 судовий збір у сумі 1 762, 00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.