Рішення № 76987460, 08.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2688/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Філіппова Е.Г. (представник за довіреністю)

відповідачі:

ДФС України Мунтян Е.Г. (представник за довіреністю)

Комісія ДФС України: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» (місцезнаходження: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, БОЛГРАДСЬКЕ ШОСЕ, будинок 8, корпус А; код ЄДРПОУ 34034619) до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення № 593165/39076260 від 13.02.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 15.12.2017р., визнання протиправним та скасування рішення №25904/34034619 від 06.03.2018 р., зобов'язання провести реєстрацію податкової накладної, -

На підставі ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 вересня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмови в такій реєстрації № 593165/39076260 від 13.02.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 15.12.2017р.;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України №25904/34034619 від 06.03.2018 р.;

зобов'язати Державну фіскальну службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданої ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» (код ЄДРПОУ 34034619) податкової накладної №37 від 15.12.2017р. на загальну суму 313219,94 грн. (триста тринадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень 94 коп.) днем її надходження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.08.2017р. між позивачем та ПП «Бессарабія-В» укладено договір № 21/08/2017-1 про виконання робіт з виготовлення готової продукції з сировини замовника. Передача сировини підтверджується актом приймання-передачі сировини на переробку до договору, а передача готової продукції - актом приймання-передачі готової продукції, згідно якого ПП «Бессарабія-В» передано готову продукцію (олію соняшникову) після переробки насіння соняшнику урожаю 2017 року - 6688 тонн олії соняшникової , 6199 тонн шроту, 2610 тонн лузги соняшника. На підтвердження господарської операції надано акт наданих послуг №88 від 31.12.2017р., рахунок на оплату №81 від 31.12.2017р. та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.12.2017р. В подальшому позивачем з ТОВ «Агрофірма Бургуджі» укладено договір поставки №12/12/17М-1 від 12.12.2017р., за умовами якого поставка здійснюється автомобільним транспортом постачальника та право власності на товар переходить від покупця з моменту вивантаження товару на складі покупця. Факт перевезення товару (олії соняшникової) підтверджується товарнотранспортною накладною. За результатам здійснення вказаної операції ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України було оформлено податкову накладну № 37 від 15.12.2017р. на суму 313219,94 грн. з подальшим вчиненням дій щодо її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак 19.12.2017р. позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної. Після подання позивачем повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції, відповідачем прийнято рішення №25904/34034619 від 13.02.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 30.11.2017р., яке позивач вважає протиправним та необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням процедури його прийняття.

Ухвалою від 11.06.2018р. відкрито провадження по справі та визначено, що права буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 03.07.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.07.2018 р., яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 10.07.2018 р. 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.07.2018 р. призначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 28.08.2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 05.09.2018р. 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 05.09.2018р. підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.09.2018 р. о 15 год. 30 хв.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 05.07.2018р. (вх. № 19327/18), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено про необґрунтованість позовних вимог з огляду на ненадання до контролюючого органу, істотних документів, наявність яких передбачена договором та/або законодавством, в зв'язку з чим платником податків не додержано вимог наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017р. Відтак, на думку відповідача, рішення №25904/34034619 від 13.02.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 15.12.2017р. з посиланням на ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є обґрунтованим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» (68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, БОЛГРАДСЬКЕ ШОСЕ, будинок 8, корпус А; код ЄДРПОУ 34034619) зареєстровано як юридичну особу 21.02.2006 р. (номер запису: 1 553 102 0000 000671) (а.с. 19-20).

Видами діяльності ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» є, зокрема: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (основний).

ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією витягу № 1715024500031 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 21).

15.12.2017р. ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» складено податкову накладну № 37 на суму 313219,94 грн. (а.с. 47) та направлено Державній фіскальній службі України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції №1, реєстрація податкової накладної №37 від 15.12.2017р. зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України (а.с. 48).

На виконання пропозиції органів ДФС, ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності надано письмові докази, однак 13.02.2018р. комісією ДФС України прийнято рішення №593165/34034619 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №37 від 15.12.2017р. (а.с. 52-53).

22.02.2018р. (вих. № 22-02-2018/180) позивачем подано скаргу до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України на рішення №593165/34034619 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №37 від 15.12.2017р. (а.с. 54-71).

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг №25904/34034619 від 06.03.2018 р. скаргу позивача залишено без задоволення, а вищевказане рішення без змін (а.с. 72).

Позивач, не погоджуючись із зазначеними рішеннями контролюючого органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати рішення протиправними та скасувати.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З наведеного вбачається, що обов'язком продавця є складання та надіслання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН за правилом першої події.

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України (чинної станом на час виникнення спірних правовідносин) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.2 ст. 74 ПК України).

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з положеннями пп. 201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п.201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 190 від 29.03.2017 р. Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У даному випадку, як вбачається з квитанції № 1, реєстрація податкової накладної була зупинена у зв'язку з її відповідністю, як зазначено Державною фіскальною службою України, п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 43.99.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р., відповідно до п.6 яких обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р. (чинного на час виникнення спірних правовідносин), для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно п.1 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р., розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до п.18 вищевказаного Порядку, рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Судом встановлено, що 21.08.2017р. між ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» (замовник) та ПП «Бессарабія-В» (виконавець) укладено договір № 21/08/2017-1 про виконання робіт з виготовлення готової продукції, за умовами якого виконавець зобов'язується за цим договором виконати роботи з виготовлення готової продукції з сировини замовника, а замовик зобов'язується прийняти та вивезти готову продукцію, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 23-31).

За умовами договору сировина - насіння соняшника та ріпаку українського походження, урожаю 2017 року, яке відповідає вимогам ДСТУ 7011:2009 «Соняшник» та ДСТУ 4966:2008 «Насіння ріпаку для промислового переробляння» та надається замовником та/або його контрагентами (постачальниками сировини за договорами поставки, укладеними з замовником та третіми особами) і використовується виконавцем для виготовлення готової продукції на умовах цього договору. Готова продукція - матеріальні цінності, виготовлені виконавцем з сировини замовника. Готовою продукцією за цим договором є: олія соняшникова нерафінована не виморожена першого ґатунку (основна готова продукція), шрот соняшниковий гранульований та пілети з лушпиння соняшника (похідна готова продукція) або ріпакова олія сира та шрот ріпаковий (похідна готова продукція).

На підтвердження факту передачі сировини позивач надав копію акта приймання-передачі сировини на переробку до вищевказаного договору від 01.12.2017р., згідно якого замовник (ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-») передав, а виконавець (ПП «Бессарабія-В») прийняв насіння соняшника 2017 року на переробку загальною вагою 16312 метричних тонн 744 кг (а.с. 32).

На підтвердження факту передачі готової сировини позивач надав копію акта приймання-передачі готової продукції від 31.12.2017р. про виконання робіт з виготовлення готової продукції, згідно якого виконавець (ПП «Бессарабія») передав готову продукцію після переробки насіння соняшника урожаю 2017року (сировини) олію соняшникову загальною вагою 6688 метричних тонн, 6199 тонн шроту та 2610 тонн лузги соняшника (а.с. 33).

На підтвердження факту здійснення господарської операції позивачем надано копію акта наданих послуг № 88 від 31.12.2017р., рахунку на оплату № 81 від 31.12.2017р., податкову накладну №6 від 31.12.2017р. (а.с. 34-36).

В подальшому між ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» (постачальник) та ФГ «Агрофірма Бургуджі» (покупець) укладено договір поставки №12/12/17М-1 від 12.12.2017р., за умовами якого постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Товаром, що поставляється за договором є сільськогосподарська продукція - олія соняшникова, нерафінована, врожаю 2017 року, яка визначається сторонами у Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору (а.с. 37-41).

Згідно Специфікації до вищевказаного договору сторони дійшли згоди про поставку постачальником покупцеві такої партії товару: олія соняшникова ціною 22664,25 грн. за тонну з ПДВ вагою 13,60 т, вартість партії товару 308233,80 грн., в т.ч. ПДВ 51372,30 грн. (а.с. 42).

На підтвердження факту виконання умов вищезазначеного договору надано засвідчені копії видаткової накладної № 343 від 15.12.2017р., рахунку на оплату № 253 від 13.12.2017р. (а.с. 44).

На підтвердження факту перевезення товару (олії соняшникової) надано копію товарно-транспортної накладної № БА000006576 від 15.12.2017р. (а.с. 45).

Факт оплати згідно вищезазначеного договору на підставі рахунку на оплату № 253 від 13.12.2017р. підтверджується копією платіжного доручення № 2727 від 20.12.2017р. (а.с. 46).

Сукупність наданих первинних документів не дають підстав для сумніву щодо надання ФГ «Агрофірма Бургуджі» послуг за умовами договору №12/12/17М-1 від 12.12.2017р. Факт надання послуг (перевезення товару) зумовлював обов'язок позивача в силу вимог п. 187.1 ст. 187, пп. 201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації податкову накладну, тобто за правилом першої події, що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкової накладної №37 від 15.12.2017р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, які також подані до суду, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну № 37 від 15.12.2017р. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до Державної фіскальної служби України документів та зазначеного відповідачем не доводилось.

Таким чином, беручи до уваги те, що: податкова накладна видана в межах операції, яка є об'єктом оподаткування; фактичне виконання даної операції підтверджується матеріалами справи та в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; продавець та покупець є платниками ПДВ; податкова накладна подана для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкової накладної та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняттю рішення про її реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваного рішення, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

Судом також враховується, що оскаржуване рішення не містить чіткої підстави для відмови у реєстрації - чи то подані документи складені з порушенням законодавства, чи то не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової (зазначено та/або) (а.с. 52-53).

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов'язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, суд, виходячи з положень п.2 ч. 2 ст. 245 та ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №593165/34034619 від 13.02.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 15.12.2017р., оформленої товариством з обмеженою відповідальністю «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-», на суму 313219,94 гривень (з ПДВ) та відповідно Рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України №25904/34034619 від 06.03.2018 р.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №37 від 15.12.2017р., слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст.162 КАС України ст.201, п.п. 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданої ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» (код ЄДРПОУ 34034619) податкової накладної №37 від 15.12.2017р. на загальну суму 313219,94 грн. (триста тринадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень 94 коп.) за датою її подання.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Також згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» (місцезнаходження: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, БОЛГРАДСЬКЕ ШОСЕ, будинок 8, корпус А; код ЄДРПОУ 34034619) до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення № 593165/39076260 від 13.02.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 15.12.2017р., визнання протиправним та скасування рішення №25904/34034619 від 06.03.2018 р., зобов'язання провести реєстрацію податкової накладної, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмови в такій реєстрації № 593165/39076260 від 13.02.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 15.12.2017р.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України №25904/34034619 від 06.03.2018 р.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданої ТОВ «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» (код ЄДРПОУ 34034619) податкової накладної №37 від 15.12.2017р. на загальну суму 313219,94 грн. (триста тринадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень 94 коп.) за датою її подання.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «-ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ-» (місцезнаходження: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, БОЛГРАДСЬКЕ ШОСЕ, будинок 8, корпус А; код ЄДРПОУ 34034619) судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.10.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.