Рішення № 76987314, 08.10.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 р.

№ 1440/1768/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галео-Н",

вул. Троїцька, 238, м. Миколаїв, 54031

про:

накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Занайс" (далі - позивач), що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства на користь держави.

Ухвалою від 27.07.2018 р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 56072,70грн., але відсутнє майно для погашення боргу.

Відповідач у судове засідання не зявився, ухвала суду від 27.07, яку суд направив на адресу відповідача, повернулась до суду без вручення її адресату з відміткою поштової установи “За закінченням терміну зберігання”.

Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Податковий борг відповідача виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.01.2018 р. № 33/14-25-17-05-03 про опис майна у податкову заставу та сформованої податкової вимоги від 12.01.2018р. за № 1139-17, які були направлені відповідачу та отримані ним 31.01.2018р., що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення (а.с.16).

Керуючись п.73.3 ПК України позивачем поштою направлено на адресу ТОВ "Галео-Н" лист від 09.04.2018р. з проханням надати перелік ліквідних активів (майна) на суму податкового боргу, вільних від будь-якої застави, які можуть бути використані для забезпечення погашення зобов'язань перед державою, який отриманий відповідачем 16.04.2018р., що також підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення (а.с.13).

Від відповідача на адресу ГУ ДФС в Миколаївській області відповіді щодо надання переліку ліквідних активів не надходило.

Таким чином, податковий борг відповідача не сплачений, а відповідно до ст. 100, 101 ПК України такий борг списанню або розстроченню не підлягає.

05.10.2017 р. позивачем сформовано податкову вимогу № 6626-17 на суму 122960,19 грн.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та фнформаційної бази транспортні засоби за відповідачем не рахуються, а майно, яке може бути джерелом погашення боргу, у відповідача відсутнє.

Разом з цим відповідач має відкриті банківські рахунки у різних банківських установах.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі – ПК України) контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає в контролюючого органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 94.6 ст. 94 ПК України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб’єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галео-Н" (вул. Троїцька, 238, м. Миколаїв, 54031, код ЄДРПОУ 40930220) задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Галео-Н" (код ЄДРПОУ 40930220), що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства на користь держави.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов