Ухвала суду № 76986385, 26.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

26 вересня 2018 р. Справа № 802/1681/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Дячка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Предметом оскарження в адміністративній справі є рішення комісії Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, що оформлено протоколом №37 від 28.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії по віку ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення пропущеного строку. Клопотання мотивовано тим, що 21.10.2016 року ОСОБА_3 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до положень абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Однак, протоколом №37 від 28.10.2016 ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії в зв'язку із тим, що відсутній необхідний страховий стаж.

Позивачу не зараховано до загального трудового стажу період роботи з 02.03.1987 по 01.09.1987 року в колгоспі "Перше травня" Ленінського району, Кримської області та з 21.12.1987 року по 21.06.1996 рік в колгоспі "Перше травня".

З метою надання уточнюючих довідок про період роботи у вказаних колгоспах позивач була змушена не одноразово їздити на окуповану територію Крим для отримання вказаних доказів.

Відповідно до положень Закону України "Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" територія АКР Крим є тимчасово окупованою територією з 20.02.2014 року. В зв"язку із чим, у позивача виникали певні складнощі під час відвідування попередніх місць роботи за для отримання необхідних довідок.

Враховуючи вказані обставини, позивач просить суд визнати поважними причини пропущення строку звернення до суду із адміністративним позовом та поновити пропущені строки.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо поновлення строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів та чи мала позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Так, оскаржуване рішення прийнято 28.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії по віку ОСОБА_3

З метою підтвердження належного трудового стажу позивачем було надано довідку про підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно працювала в колгоспах, які знаходяться в АРК Крим. Однак, відповідач не врахував вказані докази, оскільки виданий органом створеним на тимчасово окупованій території.

Таким чином, строк для звернення до адміністративного суду в даному випадку обчислюється з моменту коли позивач мав повну, реальну та об'єктивну можливість на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Рішення Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" слідує, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе і дотримання справедливого балансу.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши всі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку визнати причини пропуску строку звернення до суду щодо позовних вимог поважними, а пропущений строк - поновити.

Інших заяв та клопотань від учасників справи на адресу суду не надходило.

В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_3 та поновити пропущений строк.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 р. о 16:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: