Постанова № 7698617, 27.05.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2008 р. Справа № 8/278-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

до Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції

про стягнення 7839 грн. 12 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - зав. юр. сек. Горбань В.В. дов. № 12093-07 від 28.12.07 р.

від відповідача - заст. гол. лікаря Жмуцький Л.В. дов. №01-48/711 від 21.05.08 р.; заст. гол. лікаря з економ. питань Сердюк С.О. дов. №01-48/711 від 21.05.08 р.

          Управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції (відповідач) 7839 грн. 12 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної Корж Наталії Григорівні, яка працює на підприємстві відповідача на посаді фельдшера - лаборанта лабораторії відділу особливо небезпечних інфекцій повний робочий день з 16.07.1988р. і по теперішній час. Як зазначено позивачем, борг виник внаслідок невідшкодування пенсій, які були виплачені за період з січня 2007 року по вересень 2007 року включно.

          Представник позивача в судовому засіданні просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти позову заперечує, обґрунтовуючи незгоду з позовом наступним. Копія трудової книжки Корж Н.Г. була надана Суворовському РУПФУ в м. Херсоні у повному об'ємі. Однак, Суворовський РУПФУ з невідомих обставин застосував до відповідача вимогу пункту 20 Постанови КМ України № 637 від 12.08.1993 „у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнені довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5)". Абзацом другим пункту 20 Постанови КМ № 637-93 передбачено „у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка." На постановлену вимогу Суворовського РУПФУ відповідачем було підготовлено довідку про підтвердження наявного трудового стажу Корж Н.Г. При оформленні довідки відповідач дійсно засвідчив, що видав Корж Н.Г. довідку і що зазначена особа працювала повний робочий день в лабораторії особливо небезпечних інфекцій обласної санітарно-епідеміологічної станції, в період з 16.07.1988 року до теперішнього часу. На думку відповідача, сама форма довідки передбачає вказати під повним робочим днем саме тривалість робочого дня, тобто 7 годин 12 хвилин або 36,0 годин на тиждень, та не передбачає подання результатів персоніфікованого обліку роботи фельдшера-лаборанта Корж Н.Г., безпосереднього її контакту з мікроорганізмами, і не може бути остаточним документом для призначення пільгової пенсії. Корж Н. Г. виконувала роботи, передбачені Списком №2, менш 80 відсотків робочого часу, а саме: у 2006 році, з урахуванням лікарняних та відпустки, лише 80 (вісімдесят) змін із 193 відпрацьованих змін в лабораторії за рік; а у 2007 році, з урахуванням відпустки, лише 84 (вісімдесят чотири) зміни із 221 відпрацьованої зміни в лабораторії за рік.

За наведеного відповідач вважає цей персоніфікований облік робочого часу доказовими фактами того, що Корж Н.Г. не відпрацьовувала ні одного місяця протягом календарних 2006-2007 роках, в умовах контакту не менше 80 відсотків робочого часу з мікроорганізмами, і вважає довідку від 09.01.2007 № 01-60, видану Корж Н. Г., для пред'явлення у Суворовський РУПФУ м. Херсона недійсною, оскільки довідка містить недостовірні відомості і не може бути використана на користь Корж Н.Г. для призначення пільгової пенсії. Всі викладені заперечення стосовно фактичного трудового стажу гр. Корж Н. Г. відповідач вважає нововиявленими обставинами.

Крім того, Херсонська СЕС не має бюджетних асигнувань на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, тому витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

Херсонська обласна санітарно - епідеміологічна станція є юридичною особою, платником страхових внесків, перебуває на обліку в УПФУ у Комсомольському районі м. Херсона. Витрати по виплаті пенсій на пільгових умовах несе Пенсійний фонд, який призначає, виплачує пільгові пенсії та здійснює контроль за сплатою підприємствами страхового збору в розмірі фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ст. 13 Закону “Про пенсійне забезпечення” визначено працівники яких категорій мають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах. Це особи, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, та особи зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, особи, зайняті повний робочий день на інших певних роботах.

          Як свідчать матеріали справи, за періоди з 16.07.1988 і по теперішній час громадянка Корж Наталія Григорівна працює на підприємстві відповідача зі шкідливими умовами праці на посаді фельдшера - лаборанта лабораторії відділу особливо небезпечних інфекцій по роботі з мікроорганізмами І-ІІ груп небезпеки (Список № 2), що дала право громадянці Корж Наталії Григорівні отримувати пільгову пенсію.

За заявою Корж Н. Г. від 16.01.07 управлінням ПФУ у Комсомольському районі м. Херсона 17.01.07 був здійснений перерахунок пенсії на пільгових умовах. Загальний стаж трудової діяльності Корж Н. Г. склав 49 років 6 місяців 18 днів, з яких 33 роки 9 місяців і 2 дні - стаж роботи на посадах, що дають право на отримання пільгової пенсії за списком № 2. На підприємстві відповідача на посаді, що дає право Корж Н. Г. отримувати пільгову пенсію за Списком № 2 гр. Корж. Н. Г. працює з 16.07.1988р. і по теперішній час.

В розрахунку доданому до позовної заяві зазначено, що розмір фактично виплаченої пільгової пенсії громадянці Корж Наталії Григорівні за період з січня 2007 року по вересень 2007 року включно склав 7839 грн. 12 коп., а саме: січень, лютий та березень 2007 року по 865 грн. 20 коп. щомісячно; квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2007 року - по 873 грн. 92 коп. щомісячно.

          Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних причин.

          З 1 січня 2005 року набув чинності Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

          Відповідно до статті 5 зазначеного Закону, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення” при цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, регулюється розділом 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, яка розроблена відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” і визначає процедуру реєстрації та обліку внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, обчислення і сплати страхових внесків та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності і господарювання, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, подання страхувальниками звітності органам Пенсійного фонду України. Таким чином, бюджетне фінансування відповідача, як підстава звільнення від сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є обґрунтованим доводом несплати таких витрат.

          Пунктом 20 Постанови КМУ від 12.08.93р. № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). Відповідач добровільно видав довідку за формою додатку № 5 від 09.01.07р. № 01-60, де йдеться, що гр. Корж Н. Г. працює на підприємстві відповідача на посаді фельдшера - лаборанта лабораторії відділу особливо небезпечних інфекцій повний робочий день з 16.07.1988р. і по теперішній час. Також відповідачем заявлено, що гр. Корж виконувала свою роботу відповідно до покладених на неї обов'язків та у відповідності з посадовою інструкцією. Складаючи таку довідку для гр. Корж Н. Г. посадові особи підприємства відповідача мали усвідомлювати, що наслідком її видачі буде призначення та нарахування управлінням ПФУ пільгової пенсії гр. Корж Н. Г. Однак тільки під час звернення контролюючого органу до суду відповідачем виявлено, що довідка від 09.01.07р. № 01-60 видана неправомірно в зв'язку з невідпрацьовуванням громадянкою Корж Н. Г. під час роботи необхідної кількості часу (80%) безпосередньо з небезпечними мікроорганізмами, при цьому остання обставина виявилась нововиявленою для відповідача, а рівно і для посадових осіб що складали і засвідчували довідку від 09.01.07р. № 01-60. Однак дана обставина не є нововиявленою, тобто такою що не була і не могла бути відома відповідачу на момент складання довідки від 09.01.07р. № 01-60, оскільки фактична робота гр. Корж Н. Г. з небезпечними мікроорганізмами менше ніж 80 відсотків робочого часу, не відбулася одночасно з поданням УПФУ у Комсомольському районі позову до суду, а повинна була бути врахованою уповноваженими на те особами, при складанні довідки, де вказано, що гр. Корж Н. Г. працювала повний робочий день з небезпечними мікроорганізмами.

          Крім того, якщо відповідач вважає довідку такою, що видана помилково, він має право оскаржити як саму довідку, так й факт призначення гр. Корж Н.Г. пільгової пенсії іншим управлінням Пенсійного фонду України в місцевому районному суді із залученням гр. КоржН. Г., оскільки це питання впливає на її права та законні інтереси.                     Позивач не призначав пільгової пенсії гр. Корж Н.Г., тому не може нести відповідальність за дії управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона. Але на момент розгляду справи відповідач ніяким чином не оскаржив дії органу ПФУ по призначенню пільгової пенсії. За наведеного суд вважає, що відповідач не реалізував свого обов'язку довести ті обставини, на яких ґрунтується його заперечення, передбаченого ст.71 КАС України.

          Відповідно до відомостей картки особового рахунку відповідача, за підтвердженням представника позивача, Херсонською обласною СЕС не погашено витрат контролюючого органу на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 7839 грн. 12 коп.

          Доказів погашення заборгованості суду не надано. Позовні вимоги, підтверджені належними доказами, задовольняються у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

          1. Позов задовольнити. Стягнути з Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції (м. Херсон, пров. Уварова 3, код ЄДРПОУ 02010178, р/рах. 39211000210001 в УДК у Херсонській області, МФО 852010) 7839 грн. 12 коп. заборгованості по витратах на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах на користь управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона (м. Херсон, вул. Комкова 76а, код ЄДРПОУ 21294879, р/рах. 256063011201 в ХОУ ВАТ "ДОБУ").

          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

          2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова

Постанову складено у повному обсязі

та підписано 29 травня 2008 року.