Ухвала суду № 76986109, 09.10.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 925/881/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат,

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Приватного підприємства “УКРТРАНСБРОКЕР”

до Приватного виробничо – комерційного підприємства “ОГРАНТ”

про стягнення 72916, 86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “УКРТРАНСБРОКЕР” звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного виробничо – комерційного підприємства “ОГРАНТ”, в якому просить стягнути з відповідача 35396, 57 грн заборгованості та 37520, 29 грн пені, які виникли внаслідок невиконання умов договору про надання транспортно – експедиційних послуг від 22.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у позивача оригінал договору про надання транспортно – експедиційних послуг від 22.03.2018 №18-18. Клопотання обґрунтоване тим, що на думку представника відповідача наявна у матеріалах справи копія договору про надання транспортно – експедиційних послуг від 22.03.2018 №18-18 дещо відрізняється від примірника відповідача та примірника, поданого позивачем на митний пост «Черкаси-південний». Представник відповідача зазначила, що текст у всіх примірниках являється ідентичним, проте підписи керівників та відбитки печаток розміщені у зазначених копіях по-різному.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та пояснила, що розбіжність у розташуванні підписів та печаток викликає сумнів, що договір підписував саме директор позивача, що в майбутньому може стати причиною визнання цього договору недійсним. На запитання суду представник відповідача пояснила, що дійсність договору та правомірність його виконання в даній час під сумнів не ставиться.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечив з тих підстав, що предметом спору у даній справі являється стягнення заборгованості з відповідача за надані послуги перевезення згідно з договором про надання транспортно – експедиційних послуг від 22.03.2018 №18-18, а не визнання договору недійсним.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлені наступні обставини.

Приватне підприємство “УКРТРАНСБРОКЕР” звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного виробничо – комерційного підприємства “ОГРАНТ”, в якому просить стягнути з відповідача 35396, 57 грн заборгованості та 37520, 29 грн пені, які виникли внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання транспортно – експедиційних послуг від 22.03.2018.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у позивача оригінал договору про надання транспортно – експедиційних послуг від 22.03.2018 №18-18. Клопотання обґрунтоване тим, що на думку представника відповідача наявна у матеріалах справи копія договору про надання транспортно – експедиційних послуг від 22.03.2018 №18-18 дещо відрізняється від примірника відповідача та примірника, поданого позивачем на митний пост «Черкаси-південний». Представник відповідача зазначила, що текст у всіх примірниках являється ідентичний, проте підписи керівників та відбитки печаток розміщені у зазначених копіях по-різному.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач подав відзив на позовну заяву 19.09.2018, проте відзив не містить клопотання про витребування додаткових доказів.

Окрім того, клопотання про витребування доказів від 09.10.2018 не містить обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів було подане до суду з пропуском строку, зазначеного в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, клопотання не містить обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, а отже клопотання підлягає залишенню без задоволення.

У підготовчому засіданні судом з’ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

2.Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів залишити без задоволення.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

4. Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя О.В. Чевгуз